Решение по делу № 2-365/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-365/2018                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2018 года      п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ФИО1 заключила с ООО «МФО Деньги Сейчас» (далее Общество) договор займа № от (дата), согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа на срок 30 дней с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) денежными средствами (п. 2.1. договора), а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом в размере 1,5% ежедневно от суммы займа в льготный период с (дата) по (дата) (п. 2.17 договора) и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% ежедневно от суммы займа с (дата) до дня возврата займа (п. 4 договора).

Иск мотивирован тем, что Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными средствами в сумме (данные изъяты), что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Указав, что до настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, на звонки не отвечает и избегает встреч с сотрудниками обществ, решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.

Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО «МФО Деньги Сейчас» (п. 2.14 договора)

Договором цессии №-Ц от (дата) ООО «МФО Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект» ОГРН 1132130014720, право требования по договору займа № от (дата), заключенному с ФИО1

Согласно требованиям ФИО3 обязана выплатить задолженность в размере (данные изъяты), которая складывается из задолженности ответчика по следующим основаниям:

- из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере (данные изъяты)

-остаток задолженности из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 2% ((данные изъяты) в день) ежедневно от суммы займа в период с 17.07.2016г. до (дата) (325 дней) в сумме (данные изъяты).

Вместе с тем, ООО «Инкас Коллект» считает ограничиться взысканием по выплате процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно от суммы займа в период с 17.07.2016г. до (дата) в размере (данные изъяты)

Со ссылкой на ст. ст. 807, 809, 382, 384, 389.1 ГК РФ, ООО «Инкас Коллект» просило взыскать в пользу него с ФИО1 задолженность в сумме (данные изъяты), в том числе:

1. задолженность по возврату суммы займа в размере (данные изъяты)2. задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 2% ежедневно от суммы займа с 17.07.2016г. по (дата) в сумме (данные изъяты)

3. госпошлина в размере (данные изъяты)

В судебное заседание, назначенное на (дата) стороны не явились по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом ООО «Инкас Коллект» не просило рассмотреть дело без участия его представителей, а также не сообщило суду об уважительности неявки их в суд.

Судебная повестка и документы, направленные в адрес ФИО1, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «МКК Деньги сейчас» ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что полностью поддерживают исковые требования истца.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и заявление третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1. ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление ООО «Инкас Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В связи с этим суд считает необходимым указать, что ООО «Инкас Коллект» вправе обратиться в суд в общем порядке с новым исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░.