Решение по делу № 12-123/2023 от 04.08.2023

Дел № 12-123/2023

УИД 03RS0063-01-2023-002664-57

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 декабря 2023 г.                         г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саттарова А. Т. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Кайновой О.В.
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Кайновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Саттаров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названными постановлением, Саттаров А.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение как незаконные, поскольку автомобиль в период совершения административного правонарушения, ему не принадлежал.

В судебное заседание Саттаров А.Т. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Кайнова О.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание свидетель Зиннатов А.Х. не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения его жалобы.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных, лиц.

Защитник Саттарова А.Т. – Саттарова Л.Т. на судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, указывая, что на момент правонарушения Саттаров А.Т. не являлся собственником транспортного средства Ауди 100, регистрационный номер А940ЕТ702.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саттарова А.Т. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Кайновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Саттаров А.Т. по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3).

Факт совершения правонарушения и вина Саттарова А.Т. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – АвтоУраган-ВСМ2, имеющего функции фотосъемки, где зафиксированы дата и время совершения правонарушения.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы Саттарова А.Т. о том, что спорный автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ, безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления служить не может, поскольку не подтверждает, что на момент фиксации административных правонарушений упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме того, в соответствии с п. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605 основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

При этом Саттаров А.Т., имея намерение на отчуждение спорного автомобиля, не принял заблаговременно (до заключения договора купли-продажи) мер для снятия его с регистрационного учета в ГИБДД.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Саттаров А.Т. на дату совершения административного правонарушения обратился с соответствующим заявлением о снятии с регистрации на его имя транспортного средства марки <данные изъяты>, суду не представлено.

Представленный Саттаровым А.Т. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на необходимость перерегистрации транспортного средства покупателем, следовательно, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Саттарову А.Т. известны.

Несмотря на это, Саттаровым А.Т. длительное время не прекращался государственный учет транспортного средства, то есть не принимались меры, подтверждающие реальность договора купли-продажи, и которые могли быть доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что Саттаровым А.Т. не доказан факт своей невиновности в совершении вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах, действия Саттарова А.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель не обеспечил явку в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Зиннатова А.Х., которого указал в качестве водителя, управлявшего принадлежащим ему автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель Саттаров Т.Т. является отцом заявителя, а потому является заинтересованным в исходе дела лицом. В силу изложенного показания свидетеля не принимаются во внимание в качестве доказательств по делу. Представленный договор купли-продажи также не подтверждает невозможность участия заявителя в момент фиксации правонарушения в дорожном движении с использованием указанного автомобиля.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Саттарова А.Т. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Назначенное Саттарову А.Т. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуального акта, принятого по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Кайновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Кайновой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу Саттарова А. Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Л.М. Кабирова