Решение по делу № 11-11/2018 от 19.12.2017

Мировой судья судебного участка № 39 Самарской области Беседина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Драгуновой Галины Николаевны к ООО «АРС МЕГА» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец Драгунова Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Компания ДОН» о признании за ней права собственности на нежилое помещение № расположенное на первом этаже, общей площадью 25,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что 20.12.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор №26 «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого <адрес>, в соответствии с которым дольщик инвестирует долю в строительстве жилого дома, соответствующую нежилому помещению (комнаты №), расположенным на первом этаже, общей площадью 25,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость доли составляет 25 400 руб., которые истец оплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанцией №122 от 30.12.2005г.

06.10.2008г. на основании распоряжения о присвоении адреса №350 жилому дому со встроенными нежилыми помещениями (по ген.плану 317) был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 28.12.2010г. жилой дом был введен в эксплуатацию. 08.11.2011г. между истицей и ответчиком подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым истице для дальнейшего оформления права собственности было передано нежилое помещение Н2 (комнаты №№,42), расположенное на первом этаже, общей площадью 25,4 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании правоустанавливающих документов и после обмеров помещения Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» истице выданы технический и кадастровый паспорта, объекту присвоен кадастровый номер.

Оформить право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке не имеет возможности, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Мировым судьей судебного участка № 39 Самарской области постановлено решение от 30.10.2012г., которым исковые требования Драгуновой Галины Николаевны к ООО «Компания ДОН» удовлетворены, за Драгуновой Галиной Николаевной признано право собственности на нежилое помещение Н2 (комнаты №№41,42), расположенное на первом этаже, общей площадью 25,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

ТСЖ «Высотка» (лицо, не привлеченное к участию в деле, вопрос о правах которого был разрешен судом) не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Высотка» просило отменить решение мирового судьи судебного участка №39 Самарской области от 30.10.2012г. по гражданскому делу №1156/12, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Драгуновой Галины Николаевны отказать.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании апелляционного определения от 17.01.2018г., в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела и принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ТСЖ «Высотка», что является безусловным основанием для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства суда первой инстанции произведена замена стороны спорного правоотношения: ответчика ООО «Компания ДОН» на ООО «АРС МЕГА», к участию в деле привлечены третьи лица: ТСЖ «Высотка», Давидюк О.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Драгуновой Г.Н. по доверенности Стариннова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку принятым решением не затронуты права и законные интересы ТСЖ. Заявленные требования и правоотношения сторон вытекают из договора долевого участия в строительстве. Застройка территории велась с 2001г., разрешение на строительство дома было получено в 2008г., договор об инвестировании (долевом участии) заключен в 2004г., поскольку появились намерения приобрести помещение с целью эксплуатации в своих целях. Подлинники договора долевого участия и квитанции отсутствуют. В 2013г. Драгунова Г.Н. продала спорное помещение Давидюк О.А., помещение сдавалось в аренду лифтовой компании.

Представитель ответчика ООО «АРС МЕГА» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители ТСЖ «Высотка»: председатель правления ТСЖ Валиуллина С.В., представители на основании доверенности Савина С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку спорное помещение относится к местам общего пользования. С момента сдачи дома в эксплуатацию по настоящее время в спорном жилом помещении находится диспетчерская лифтовой компании, во всех документах помещение фигурирует как дворницкая, то есть относится к местам общего пользования, соответственно построено на денежные средства дольщиков и не может быть изъято из собственности дольщиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Третье лицо Давидюк О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Драгуновой Галины Николаевны к ООО «АРС МЕГА» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов. Поскольку объект инвестиций в виде незавершенного строительством объекта существует, реальная возможность завершения строительства у ответчика отсутствует, а инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, он приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В силу статьи 4 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Драгуновой Г.Н. в обоснование своих требований представлены копии документов: договор об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома строительный номер № по <адрес> от 20.12.2004г. №26, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.12.2005г., акт приема-передачи от 08.11.2011г.

Согласно копии договора об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома строительный номер № по <адрес> от 20.12.2004г. №26, заключенному между ООО «Компания Дон» (заказчик) и Драгуновой Г.Н. (дольщик), заказчик передает, а дольщик инвестирует и приобретает право на долю в строительстве, соответствующую нежилым помещениям, имеющим проектные характеристики: этаж -1 (комнаты №), общая приведенная (проектная) площадь – 25,4 кв.м. Площадь доли определена проектно-сметной документацией и подлежит уточнению после завершения строительства по фактическим данным обмера общей площади на основании технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре (п. 1.2 договора). Срок окончания строительства – 2 квартал 2011г. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.7 право собственности на долю переходит к дольщику с момента подписания акта приема-передачи помещения, при выполнении дольщиком всех условий договора, в том числе условий по оплате, предусмотренных разделом 2.

В соответствии с разделом 2 стоимость указанной в договоре доли определяется из стоимости общей приведенной площади помещения, указанной в п.1.2 договора и составляет 25 400 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади 1000 руб., является фиксированной и изменению не подлежит. Дольщик обязан оплатить заказчику стоимость указанной доли в срок не позднее 30.06.2011г. При выполнении дольщиком раздела 2 общая стоимость доли в строительстве фиксируется и изменению не подлежит.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру №122 от 30.12.2005г. ООО «Компания Дон» принято от Драгуновой Г.Н. долевой взнос на строительство жилого дома <адрес> по договору №26 от 20.12.2004г. сумма в размере 25 400 руб.

Согласно копии Акта приема-передачи от 08.2011г. ООО «Компания Дон» передало, а Драгунова Г.Н. приняла указанное в договоре нежилое помещение № расположенное на первом этаже, общей площадью 25,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Подлинники выше указанных документов истицей в суд не представлено, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 30.10.2012г. подлинники данных документов в суд первой инстанции на обозрение в судебное заседание не представлены, при этом имеющиеся в материалах дела копи документов не заверены надлежащим образом.

Судом так же установлено, что истица Драгунова Г.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – нежилое помещение <адрес>

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 08.06.2012г. №01/127/2012-162 Драгуновой Г.Н. отказано в государственной регистрации нежилого помещения Н2, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного на первом этаже, по адресу: <адрес>, поскольку согласно позиции 1.10 представленного по вх. № 01/127/2012-162 от 24.05.2012г. кадастрового паспорта помещения от 24.12.2011г. указанное нежилое помещение выделено из состава площади помещений общего пользования многоквартирного жилого дома. В соответствии с поэтажным планом здании, представленным застройщиком 12.11.2009г. вх.№01/306/2009-383, указанное нежилое помещение относится к местам общего пользования в многоквартирном жилом доме. Представленный договор от 20.12.2004г. № 26 об инвестировании строительства жилого дома строительный номер № по <адрес> в части предмета не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд признает, что регистрирующий орган обоснованно отказал истице в регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно представленной истицей копии договора, заключенного 20.12.2004г. между ООО «Компания Дон» и Драгуновой Г.Н. №26, предметом договора являлась инвестиционная деятельность (долевое участие) сторон в проектировании и строительстве жилого дома строительный номер № по <адрес>, в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором, согласно которому ООО «Компания Дон передает, а Драгунова Г.Н инвестирует и приобретает право на долю в строительстве, соответствующую нежилым помещениям, имеющим проектные характеристики: этаж -1 (комнаты №,42), общая приведенная (проектная) площадь – 25,4 кв.м.

При этом, к договору не приложен поэтажный план жилого дома с указанием площади и нумераций помещений (жилых и нежилых).

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что проект застройки выше указанного жилого дома разрабатывался в период с 2007г. по 2008г., что подтверждается Проектным управлением ООО «ДОНСТРОЙ», выполненным по заказу ООО «Компания Дон» №.

На основании Постановления Главы <адрес> от 31.03.2005г. № утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения объектов и предоставлении ООО «Компания Дон» в аренду земельных участков для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, нежилого здания (торговые, офисные помещения, ресторан, гостиница) с подземной автомобильной стоянкой, здания закрытой автомобильной стоянки (гаража), зданий трансформаторных подстанций, центрального теплового пункта, распределительного пункта по электроснабжению, расположенных в границах улиц Ново-Вокзальной, Вольской, Калинина и Свободы в <адрес>.

29.05.2008г. и.о. Главы городского округа Самара Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дон» выдано Разрешение на строительство RU 63301000-061, согласно которому Глава г.о. Самара разрешает строительство жилого дома (№ по генплану) со встроенными нежилыми помещениями с проектными характеристиками: этажность- 18 этажей; общая площадь здания – 9361 кв.м.; строительный объем – 35497 м.куб.;; в том числе подземной части – 1839 м.куб.; площадь земельного участка – 2121,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Распоряжением заместителя Главы г.о. Самара от 06.10.2008г. № жилому дому со встроенными нежилыми помещениями (строительный номер по генплану №), расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

28.12.2010г. Главой городского округа Самара Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дон» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 63301000-079э, согласно которому Глава г.о. Самара разрешает ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой дом (№ по генплану) со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, выполненному 16.11.2009г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литера А (пункт 10 Экспликация площадей к поэтажным планам многоквартирного дома) на первом этаже расположены квартиры, обособленные нежилые помещения, помещения общего пользования 1 этажа, в том числе: помещение № – санузел площадью 3,4 кв.м.; помещение № площадью 22 кв.м.

Согласно техническому паспорту, выполненному 06.12.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» нежилого помещения Н2, общей площадью 25,4 кв.м., основной площадью 22 кв.м. (помещения №) расположенного на первом этаже, по адресу: <адрес> нежилое помещение выделено из состава площади помещений общего пользования многоквартирного жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту на спорное нежилое помещение от 24.12.2011г. объекту присвоен кадастровый номер №, нежилое помещение выделено из состава площади помещений общего пользования многоквартирного жилого дома.

    На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    В нарушение требований в нарушение указанных выше норм права подлинники договора об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома, квитанции об оплате доли, а так же иные доказательства, подтверждающие оплату доли, суду не представлены. Ответчиком так же не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату истицей стоимости помещения по договору.

     В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленная истицей копия договора об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № 26, квитанция к приходному кассовому ордеру № 122 от 30.12.2005г. не являются допустимым доказательством по делу.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> выделено из мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Следовательно, спорное помещение является местом общего пользования, то есть построено за счет средств дольщиков и не может быть передано в собственность иным лицам, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании. Таким образом, договор от 20.12.2004г. № 26 не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, регистрирующий орган обоснованно отказал Драгуновой Г.Н. в регистрации права собственности на спорное помещение. При этом отсутствуют основания для признания за истицей права собственности на нежилое помещение в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от 30.10.2012г. с учетом всех обстоятельств по делу, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Анализируя выше изложенное, исковые требования Драгуновой Галины Николаевны к ООО «АРС МЕГА» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от 30.10.2012г. отменить.

    В удовлетворении исковых требований Драгуновой Галины Николаевны к ООО «АРС МЕГА» о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: