Решение по делу № 2-1991/2020 от 06.08.2020

г.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2020 г.                                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу МВД по РД о:

* признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:3336;

* выселении ответчика ФИО2 из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

* обязании Отдел УФМС по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 05:40:000039:3336.

Право собственности на данное жилое помещение она приобрела в виде 2/3 доли ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора дарения, зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГг. и 1/3 доли, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

После регистрации ДД.ММ.ГГГГг. истец стала собственником 100% доли указанного жилого помещения.

С 1993 по указанному адресу зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2. Они находятся официально в разводе с ДД.ММ.ГГГГг., в брак вступили в 1994г., находясь в разводе, истец с сыном продолжала проживать с ответчиком на одной территории. Выселить ответчика она не могла, так как он претендовал на 1/3 доли принадлежавшей до середины 2019г. его матери.

Мать ответчика проживает в Украине, по приезду в Махачкалу в мае 2019г. она предложила истцу выкупить ее долю, истец оформила кредит и выкупила 1/3 ее доли. Уезжая, родная мать ответчика напоследок заявила истцу: «отправь его к отцу пусть как хочет, так и живет, мне тоже всю жизнь испортил».

Отец ответчика проживает на <адрес> (Шоссе Аэропорта) в просторной 3-х комнатной квартире.

С июля 2020г. истец с сыном вынуждена была снять съемную квартиру, где проживает по сегодняшний день. Так как совместно проживать невозможно, постоянные скандалы, часто дело доходило до рукоприкладства с его стороны, находилась в постоянном страхе, ответчик заявлял сыну, что его мать будет купаться в крови своей и своего сына, сын уже взрослый парень, истец его еле сдерживает, но терпение имеет границы, она за это переживаю.

Истец пыталась влиять на супруга, по мере возможности помогала и поддерживала его, усилия результатов не дали.

В 2016г. его уволили с работы за пьянство По ее просьбе его устроили на другую работу, но ситуация не поменялась. Практически ежедневно находится в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. В последние годы истец его не видела трезвым, так же как и соседи по дому. Он имеет несколько судимостей.

В период брака истец не придала значения его судимости из-за наркотиков, решив, что это ошибка молодости. Но проблемы с правоохранительными органами продолжались. Уже находясь в разводе его, также судили за наркотики, чтоб ответчика не лишили свободы, она оплачивала штрафы, так как он не в состоянии был дойти до банка.

Возражая против заявленных к нему требований ответчик ФИО2 заявил суду встречные требования к ФИО4, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

* признании недействительным (ничтожным) Договора дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствия недействительности (ничтожности) сделок.

* аннулировании государственной регистрацию права собственности ФИО4 на основании договора дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

* признании права собственности ФИО2 на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>,

* сохранении на пожизненный срок за ФИО2 права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, уд. Поповича, <адрес>, основанные на том, что о договоре дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, он узнал из искового заявления ФИО4

Его подпись, а также фамилия, имя, отчество, указанные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, похожи, однако ответчику не принадлежат.

Каких- либо договоров дарения в декабре 2008 года не подписывал. Примерно в декабре 2008 года он вместе с ФИО4 ходил к нотариусу, однако сделок по дарению 2/3 дилер своей квартиры ФИО4 ответчик не совершал.

В настоящее время у ответчика нет другого жилого помещения, где ответчик может проживать, кроме указанной выше квартиры. У родственников также нет свободного жилого помещения, где бы могли приютить ответчика и дать возможность проживать, его имущественное положение не позволяет обеспечить другим жилым помещением. Фактически истец обратился в суд для выселения ответчика на улицу.

Ответчик зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней с 1993 года. В настоящее время он также проживать в указанной квартире, несет бремя содержания указанной квартиры и оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО10 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержали и просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Истец ФИО4, представители третьих лиц МВД по РД, Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, мнение старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, поддержавшего исковые требования ФИО4, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и отказе полностью в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи с/у №<адрес> РД от 24.02.2016г. (л.д. 18-19).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается договором дарения доли квартиры в праве собственности от 12.12.2008г., ФИО2, подарил ФИО4 принадлежащие мне по праву собственности 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Из материалов дела также следует, что ФИО3, продала ФИО4 принадлежащую ей по праву собственности 1/3 долю квартиры, находящейсяпо адресу: <адрес> (л.д. 22).

Также, согласно расписке от 16.05.2019г., ФИО3 получила от ФИО4 деньги в размере 500 000 руб. (л.д. 23).

Также судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019г., ФИО4 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 подарил ФИО4 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 12.12.2008г.

Так, подарив свою долю в праве собственности на спорную квартиру своей супруге ФИО4, ответчик ФИО2 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В настоящее время, истец ФИО4, как сособственник спорного жилого помещения, согласия на проживание ответчику в вышеуказанной квартире не давала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире без законных на то оснований, согласие истца, как собственника, на проживание данного ответчика получено не было, что сторонами не оспорено, таким образом указанный ответчик право пользования указанным жилым помещением не приобрел.

Проживанием ФИО2 в спорной квартире нарушаются права истца как собственника указанного жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований в отсутствие согласия истца.

Прекращение права ФИО2 на пользование спорным жилым домом влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Рассматривая встречные требования ФИО2 к ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора дарения квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2008г. нотариусом <адрес> ФИО8 года был удостоверен договор, согласно которому ФИО2, подарил ФИО4 принадлежащие мне по праву собственности 2/3 (две третьи) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (тридцать три), <адрес>.

ФИО2 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 оснований заявленных требований о:

* признании недействительным (ничтожным) Договора дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствия недействительности (ничтожности) сделок.

* аннулировании государственной регистрацию права собственности ФИО4 на основании договора дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

* признании права собственности ФИО2 на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>,

* сохранении на пожизненный срок за ФИО2 права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РД, <адрес>, уд. Поповича, <адрес>.

На основании изложенного, а также пропуска ФИО2 срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной истца, суд находит необходимым отказать в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

В то же время в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 необходимо отказать по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000039:3336.

Выселить ФИО2 из принадлежащегоФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с правилами постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. № данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилой квартиры ФИО2 по адресу: Россия, <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО4 к ФИО2 и третьему лицу МВД по РД.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра - о признании недействительным договора дарения 2/3 доли <адрес> Республики Дагестан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделок; - об аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО4 на основании договора дарения 2/3 доли <адрес> Республики Дагестан РФ от ДД.ММ.ГГГГ; - признании права собственности ФИО2 на 2/3 доли <адрес> Республики Дагестан России и - сохранении на пожизненный срок за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> Республики Дагестан РФ; - в связи с пропуском без уважительной причины срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов