Решение по делу № 02-4467/2021 от 22.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4467/21 по иску ООО «Гольфстрим-Р» к Литвиновой Н.Е. о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гольфстрим-Р» обратился в суд с иском к Литвиновой Н.Е. о взыскании процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2018г. между ООО МК «КредитКом»и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с уплатой процентов 26% годовых, сроком возврата до 22.12.2018г. В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа свыше 30 дней, 31 дня, размер процентной ставки по договору увеличивается до 40%.

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,020 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

15.06.2018г. между ООО МК «КредитКом» и ответчиком также заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог займодавцу принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.

09.04.2020г. между ООО МК «КредитКом» и истцом заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа, в том числе право требования суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек, штрафов, убытков. О переходе права требования ответчик была уведомлена.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МК «Кредитом» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.01.2020г. исковые требования были удовлетворены, с Литвиновой Н.Е. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2019г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, 29.02.2020г. решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 8.1 договора займа, договор займа вступает в силу с даты предоставления заемщику денежных средств в размере первого транша и действует до момента полного возврата суммы займа. Таким образом, действие договора займа продолжается.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование займом в размере сумма за период с 28.08.2019г. по 25.05.2021г, также за указанный период неустойку за просрочку возврата процентов по договору в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере 66% годовых на сумму займа в размере сумма начиная с 26.05.2021г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлин в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 15.06.2018г. между ООО МК «КредитКом»и ответчиком заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с уплатой процентов 26% годовых, сроком возврата до 22.12.2018г. В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения ответчиком обязанностей по договору займа свыше 30 дней, 31 дня, размер процентной ставки по договору увеличивается до 40%.

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,020 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 договора займа, договор займа вступает в силу с даты предоставления заемщику денежных средств в размере первого транша и действует до момента полного возврата суммы займа.

15.06.2018г. между ООО МК «КредитКом» и ответчиком также заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал в залог займодавцу принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО МК «Кредитом» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.01.2020г. исковые требования были удовлетворены, с Литвиновой Н.Е. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 28.08.2019г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, 29.02.2020г. решение вступило в законную силу.

09.04.2020г. между ООО МК «КредитКом» и истцом заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа, в том числе право требования суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек, штрафов, убытков. О переходе прав требования ответчик была уведомлена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил. Таким образом, договор займа свое действие не прекратил, то на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, а также штрафные санкции за просрочку уплаты займа и процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 28.08.2019г. по 25.05.2021г, сумма процентов за пользование займом составила сумма, сумма неустойки за просрочку возврата процентов по договору составила сумма, неустойки за просрочку возврата займа сумма.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком представленный расчет не оспорен, суд полагает данный расчет арифметически верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 28.08.2019г. по 25.05.2021г. в размере сумма, между тем, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за просрочку возврата процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа до сумма.

Принимая во внимание, что действие договора прекращается после полного возврата суммы займа, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд полает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21 756 рулей сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование займом за период с 28.08.2019г. по 25.05.2021г. в размере сумма, сумму неустойки за просрочку возврата процентов в размере сумма, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование суммой займа в размере 66% годовых на сумму займа в размере сумма начиная с 26.05.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: