Решение по делу № 2-374/2023 (2-4474/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-374/2023 (№2-4474/2022, 43RS0003-01-2022-005451-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ООО «Максимал», Лугинину Федору Васильевичу, Лугининой Людмиле Александровне, Обадину Александру Васильевичу, Яковлеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Максимал», Лугинину Ф.В., Лугининой Л.А., Обадину А.В., Яковлеву А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Максимал» заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб., сроком возврата по {Дата} включительно с условием оплаты процентов, предусмотренных договором. {Дата} между Банком и Лугининым Ф.В., созалогодатель Лугинина Л.А., заключен договор залога {Номер} автомобиля: (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, ПТС {Номер}. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата} между Банком и Яковлевым А.В. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и Обадиным А.В. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и Лугининым Ф.В. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}. Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняли, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ООО «Максимал», Лугинина Ф.В., Обадина А.В., Яковлева А.В. в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 306860,35 руб., в том числе: основной долг – 295778,23 руб., проценты – 10904,59 руб., пени – 173,53 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 52% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок денежных средств по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, ПТС {Номер}, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лугинину Ф.В., Лугининой Л.А.;взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 6268,6 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Максимал», Лугинин Ф.В., Лугинина Л.А., Обадин А.В., Яковлев А.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Максимал» заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб., сроком возврата по {Дата} включительно с условием оплаты процентов, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата} между Банком и Лугининым Ф.В., созалогодатель Лугинина Л.А., заключен договор залога {Номер} автомобиля: (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, ПТС {Номер}.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата} между Банком и Яковлевым А.В. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и Обадиным А.В. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и Лугининым Ф.В. заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которых поручители обязуются отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного договора {Номер} от {Дата}.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С условиями кредитного договора {Номер} от {Дата}, договором залога имущества, договорами поручительства, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ООО «Максимал», Лугинин Ф.В., Лугинина Л.А., Обадин А.В., Яковлев А.В. ознакомлены и полностью согласны. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору {Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 306860,35 руб., в том числе: основной долг – 295778,23 руб., проценты – 10904,59 руб., пени – 173,53 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ООО «Максимал», Лугинина Ф.В., Обадина А.В., Яковлева А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 52% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае задержки уплаты ежемесячной платы за пользование денежными средствами и (или) задержки внесения единовременной платы за пользование денежными средствами и (или) задержки уплаты дополнительной платы за пользование денежными средствами при кредитовании под залог имущества кредитор вправе требовать уплаты пени за каждый день задержки такой уплаты, в связи с чем истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленной договором пени за пользование денежными средствами, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ООО «Максимал», Лугинина Ф.В., Обадина А.В., Яковлева А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Норвик Банк» пени за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок денежных средств по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Оснований для освобождения как заемщика, так и поручителей в отношении принятых обязательств суд не усматривает.

Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли каждого из ответчиков при заключении договора не установлено. Поручительство на дату рассмотрения спора не прекращено.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется о внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 89 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лугинину Ф.В., Лугининой Л.А., а именно на: автомобиль: (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, ПТС {Номер}, путем продажи с публичных торгов. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Являясь субъектами доказательственной деятельности, ответчики вопреки ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств отсутствия задолженности, внесения платежей, не учтенных кредитором.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 1253,72 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Максимал» (ИНН {Номер}), Лугинина Федора Васильевича (ИНН {Номер}), Обадина Александра Васильевича (ИНН {Номер}), Яковлева Алексея Владимировича (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 306860,35 руб., в том числе: основной долг – 295778,23 руб., проценты – 10904,59 руб., пени – 173,53 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 52% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок денежных средств по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве совместной собственности Лугинину Федору Васильевичу, Лугининой Людмиле Александровне (ИНН {Номер}), а именно: автомобиль (Данные деперсонифицированы), 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, ПТС {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Максимал», Лугинина Федора Васильевича, Обадина Александра Васильевича, Яковлева Алексея Владимировича, Лугининой Людмилы Александровны в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1253,72 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/             Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2023.