Решение по делу № 2-749/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-749/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Кокориной Н.В.,

с участием истца Саидовой Е.В.,

ответчика Безроднова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидовой Е. В. к Безроднову А. В. о выделе доли земельного участка в натуре,

установил:

Саидова Е.В. обратилась в суд с иском к Безроднову А.В. о выделе доли земельного участка в натуре, указав, что ей на праве общей собственности принадлежит доля в размере 2/3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ответчик. Истцом подготовлен проект раздела земельного участка, согласно которому спорный земельный участок может быть разделен на два самостоятельных земельных участка, пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на него. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик указанный проект раздела не подписан, то есть соглашение о разделе земельного участка не достигнуто.

В данном судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, истец отказалась от заявленных исковых требований в полном объёме.

Ответчик не возражал против такого процессуального действия истца.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

Последствия отказа от исковых требований истцу судом разъяснены и понятны, о чем последней подано соответствующее заявление.

Анализ заявленного Саидовой Е.В. процессуального отказа от исковых требований в соответствии с теми требованиями, которые заявлены, исследование её позиции, приводит суд к выводу о том, что отказ не носит вынужденного характера, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей (л.д. 6).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Саидовой Е. В. отказ от исковых требований к Безроднову А. В. о выделе доли земельного участка в натуре

Производство по гражданскому делу по иску Саидовой Е. В. к Безроднову А. В. о выделе доли земельного участка в натуре, прекратить.

Разъяснить Саидовой Е. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Саидовой Е. В., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего определения и соответствующий чек-ордер об уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Машинописный текст определения изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья