Решение по делу № 22-6266/2022 от 17.11.2022

Судья Кущ А.А.                                                                                                              дело 22-6266/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                            6 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Буньковой Ю.С.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

осужденного Витюка В.В.,

адвоката Шарко А.В.,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышева Ю.В., по апелляционной жалобе осужденного Витюка В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года, которым

Витюк В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 18.09.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18.12.2019 года Витюк В.В. отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.01.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 25.01.2022 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года; постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2022 года отменено условное осуждение по указанному приговору от 25.01.2022 года, исполнено наказание, назначенное Витюк В.В., в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ОСУЖДЕН: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 25.01.2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2022 года), назначено Витюк В.В. окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Витюк В.В. отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей, Витюк В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Витюк В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Витюк В.В. с 19.09.2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание Витюк В.В. постановлено зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 25.01.2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2022 года).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Семченко М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления адвоката Шарко А.В. и осужденного Витюк В.В. подержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание и режим содержания, суд апелляционной инстанции,

установил:

Витюк В.В. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышев Ю.В. просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях Витюк В.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключив указание на применение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Считает приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Витюк В.В. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, соответственно суд необоснованно применил положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Витюк В.В. соглашается с доводами апелляционного представления, просит приговор изменить, смягчив срок наказания и вид исправительного учреждения со строгого режима на общий режим. Указывает, что был освобожден с мест лишения свободы 22 марта 2015 года, наказание было назначено за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость была погашена 22 марта 2021 года, однако, по мнению осужденного, данный факт не был учтен судом. Полагает, суд необоснованно назначил вид исправительного учреждения с учетом рецидива преступления. Наличие погашенной судимости не было учтено мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края при постановлении приговора от 25.01.2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Доказанность вины и квалификация действий Витюк В.В. сторонами не обжалуются.

Как следует из представленных материалов дела, Витюк В.В. осужден за совершение преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Являются обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя о не верном признании в действиях Витюка В.В. рецидива преступления, что в свою очередь признано судом отягчающим наказание осужденного обстоятельством.

При этом не дана оценка судом тому, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Витюк В.В. был осужден 18 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания и постановлением суда от 18.12.2019 года отменено условное осуждение и Витюк В.В. направлен в места лишения свободы на 1 год, а 15.01.2021 года освобожден по отбытию наказания.

Указанное преступление, за которое осужден Витюк В.В. относится к категории преступления небольшой тяжести.

Судимость Витюка В.В. от 25.01.2022 года не порождает рецидив преступлений по причине того, что он осужден за умышленные преступления небольшой тяжести и наказание за данную судимость сложено с наказанием по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Предыдущие судимости Витюка В.В. погашены в установленном законом порядке и обоснованно не упоминаются в настоящем приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Витюка В.В. отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, с применением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме этого, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключен сам рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному, раскаяние и сожаление о случившемся; условия и образ жизни (воспитывался с 7 лет в детском доме, мать лишена родительских прав, до заключения под стражу работал грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО7, которой положительно характеризовался), его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, положительные характеристики).

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание Витюку В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчить наказание по назначению наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ставрополя от 23.05.2022 года, которым отменено условное осуждение по указанному приговору от 25.01.2022 года и постановлено исполнить наказание в виде реального лишения свободы, неверно указана исправительная колония в виде строгого режима.

По настоящему приговору от 19 сентября 2022 года, по которому осужден Витюк В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы, за преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, не верно указан режим содержания в виде строгого, поскольку отсутствует рецидив, или опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Согласно п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как указано в пп. а) п. 11 вышеуказанного Постановления, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2,1,3,4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Вопреки вышеуказанным правовым актам, суд первой инстанции необоснованно назначил Витюк В.В. окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает правильным заменить указание суда по отбытию наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить указание суда о применении положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ на пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с указанием времени содержания под стражей Витюка В.В. с 19.09.2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), то есть по 06.12.2022 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции правильно в окончательное наказание Витюк В.В. постановлено зачесть наказание в виде лишения свободы, один день за один день, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 25.01.2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2022 года), то есть с 23.05.2022 года, со дня заключения Витюка В.В. под стражу до 18.09.2022 года, включительно, то есть до постановления настоящего приговора от 19.09.2022 года, по которому Витюк В.В. взят под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 сентября 2022 года в отношении Витюк В.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Витюка В.В. отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, с применением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить Витюк В.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 25.01.2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23.05.2022 года), назначить Витюк В.В. окончательное наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы.

Заменить указание суда по отбытию наказания с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.

Заменить указание суда о применении положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ на пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с указанием времени содержания под стражей Витюка В.В. с 19.09.2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышева Ю.В., апелляционную жалобу осужденного Витюк В.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.

Председательствующий