Решение по делу № 7-195/2016 от 16.05.2016

                                                                                                дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард                                                                            27 мая 2016 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее - Общество, ООО «Газпром бурение») Б. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Газпром бурение»,

у с т а н о в и л:

29 октября 2015 года инспектором по пожарному надзору по результатам проверки составлены протоколы № 302, 303, 304 об административных правонарушениях по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение».

26 января 2016 года постановлением № начальника отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию Ямальский район управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО Ф. ООО «Газпром бурение» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ямальского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя без удовлетворения.

В жалобе, подданной в суд Ямало-ненецкого автономного округа, представитель ООО «Газпром бурение» Б. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, считая их незаконными и подлежащими отмене. Оспаривает нарушения юридическим лицом правил требований пожарной безопасности, в приведением соответствующих доводов. Указывает, что согласно условиям договора аренды заключенному между Арендодателем и Обществом №, Арендодатель взял на себя обязанность в случае необходимости обеспечивать достройку, дооборудование, модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение переданного в аренду имущества за счёт собственных средств. Полагает, что ответственность за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством должен нести собственник имущества.

В судебное заседание стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

ООО «Газпром бурение» владеет имуществом, расположенным по адресу : ЯНАО, Ямальский район Бованенковское МГКМ на основании договора аренды имущества № от 31.03.2015 Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать в здании пожарную и электрическую безопасность.

Следовательно, обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности в указанных зданиях ООО «Газпром бурение», на которое в полной мере распространяются требования Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, сводов правил и СНиП и норм пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в проверяемых помещениях были допущены нарушения требований пожарной безопасности, в административно-бытовом корпусе, общежитиях № 1,2, столовой на 100 мест, котельной, здании цеха прокатно-ремонтного бурового оборудования, насосной станции пожаротушения, контрольно- пропускном пункте, канализационно-насосной станции № 2, комплектной трансформаторной подстанции № 1, Газорегуляторный пункт, комплектной трансформаторной подстанции № 2, здание ЗРУ 6 кВ, дизельной электростанции № 2, территории базы.

По результатам выявленных нарушений составлен Акт № 97 от 21 октября 2015 года, внесено предписание № 97/1/1 от 21,10.2015 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные нарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 20 по 21 октября 2015 года отделом надзорной деятельности по МО Надымский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты с проведением обследования используемых Обществом объектов защиты на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Организация проведения проверки, оформление ее результатов соответствуют положениям Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Все нарушения с указанием нарушенных норм зафиксированы в актах проверки.

ООО «Газпром бурение» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку не приняло своевременно меры к выполнению требований пожарной безопасности на объектах.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (ч.3 ст.4.4 КоАП РФ).

Административное наказание назначено с учетом приведенной статьи в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Газпром бурение» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах основания для отмены как решения от 24.03.2016г., так и постановления от 26.01.2016г., а также их изменения отсутствуют.

Довод заявителя о том, что Общество не должно отвечать за соблюдение требований пожарной безопасности на объектах, которые не находятся в его собственности, несостоятелен в силу следующего.

Из материалов дела следует, что указанные помещения находятся во временном пользовании ООО «Газпром бурение» согласно договору аренды от 31 марта 2015 года.

Согласно п.4.4.4 договора аренды арендатор обязан нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию имущества.

С учетом условий договора аренды и фактических обстоятельств дела, суд принял верное решение о том, что бремя содержания имущества несет юридическое лицо, использующее имущество по договору аренды.

         Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отмену постановления должностного лица и принятого по жалобе на данное постановление решения судьи не влекут. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не опровергают правильные выводы должностного лица и районного судьи о том, что на момент проверки факты нарушения требований пожарной безопасности были установлены.

        При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпром бурение» Б. - без удовлетворения.

судья                                                                                                С.А. Семейкина