Решение по делу № 1-255/2016 от 28.03.2016

№ 1-255/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., Ергашевой И.Е., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зеленова И.Ю., подсудимого Пономарева Д.С., защитника Феткулловой Л.Г., подсудимого Гайнулина Р.Р., защитника Крутаковой Т.В., при секретарях судебного заседания Исуповой Ю.О., Дульцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Д. С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>36, судимого

<//> Первоуральским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гайнулина Р. Р., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<//> Шалинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<//> Шалинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10%;

<//> Первоуральским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца; уловное осуждение по приговору Шалинского районного суда <адрес> от <//> отменено, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Шалинского районного суда <адрес> от <//> и от <//>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.С., Гайнулин Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В конце <//> года в ночное время Пономарев и Гайнулин, находящиеся у дому № по <адрес>, при виде припаркованного автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение автомобильного аккумулятора данного автомобиля и обращение похищенного в свою пользу, при этом Пономарев и Гайнулин распределили между собой роли в совершении преступления и обговорили условия распределения похищенного имущества.

Немедленно реализуя задуманное, в конце ноября 2015 года в ночное время Пономарев и Гайнулин подъехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Пономарева, к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему М., припаркованному у дома <адрес>. После чего, Гайнулин, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к автомобилю <данные изъяты>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, открыл капот указанного автомобиля, отсоединил клеммы аккумулятора, извлек аккумуляторную батарею, принадлежащую М., и перенес в багажное отделение автомобиля <данные изъяты>. При этом, Пономарев, согласно отведенной ему роли, оставался в автомобиле <данные изъяты>, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и Гайнулина от возможного задержания. До конца выполняя задуманное, Пономарев и Гайнулин скрылись с места преступления с аккумуляторной батареей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Пономарев и Гайнулин, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из автомобиля <данные изъяты>, аккумуляторную батарею, принадлежащую М., стоимостью 3500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере, который является для него значительным.

Кроме того, <//> около 01.00 Пономарев и Гайнулин, находящиеся у <адрес> по переулку <адрес>, увидели припаркованную грузовую машину <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащую Ф., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение дизельного топлива с данной машины и обращение похищенного в свою пользу, при этом Пономарев и Гайнулин распределили между собой роли в совершении преступления, обговорили условия распределения похищенного имущества, а также заранее приискали неустановленный следствием предмет в виде резинового шланга и канистру.

Немедленно реализуя задуманное, <//> около 01.00 Пономарев и Гайнулин подъехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Пономарева, к грузовой машине <данные изъяты>, принадлежащей М., припаркованной у <адрес> по переулку <адрес>. После чего, Гайнулин, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к грузовой машине <данные изъяты>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, открыл топливный бак указанной грузовой машины и при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием предмета в виде резинового шланга, перекачал из топливного бака указанной грузовой автомашины дизельное топливо, принадлежащее Ф., в канистру объемом 20 литров. При этом, Пономарев, согласно отведенной ему роли, оставался в автомобиле <данные изъяты> откуда наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и Гайнулина от возможного задержания. Однако, Пономарев и Гайнулин не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, так как их действия были замечены гражданами.

Таким образом, Пономарев и Гайнулин, действуя группой лиц по предварительному сговору, довести свои преступные действия по хищению дизельного топлива, объемом 20 литров, стоимостью 715 рублей, принадлежащего Ф., из грузовой машины <данные изъяты>, принадлежащей Ф., до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

После ознакомления Пономарева, Гайнулина и их защитников с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленное ходатайство поддержали.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Пономарев, Гайнулин с предъявленным обвинением полностью согласны, квалификацию своих действий не оспаривают, вину признают, в содеянном раскаиваются, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они их осознают, они им понятны.

Защитники подсудимых поддерживают заявленное ходатайство.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Пономарева и Гайнулина по эпизоду от <//> квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», однако, исходя объема канистры (20 литров), которая была приготовлена подсудимыми для хищения дизельного топлива и изъята на месте совершения преступления, а также стоимости дизельного топлива 35,75 рублей за литр, суд считает, что органом следствия излишне вменен объем дизельного топлива, на хищение которого имели умысел Пономарев и Гайнулин. При известном объеме канистры и стоимости дизельного топлива, стоимость дизельного топлива, на хищение которого имели умысел Пономарев и Гайнулин, составляет 715 рублей, что согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ не образует «значительный ущерб гражданину», в связи с чем обвинение Пономарева и Гайнулина в этой части подлежит исключению.

Учитывая то, что вышеуказанный квалифицирующий признак является оценочным, и исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного объема обвинения не требует проведения судебного следствия, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменились, суд окончательно квалифицирует действия Пономарева Д.С., Гайнулина Р.Р., каждого по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; по второму эпизоду по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Пономареву наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и фактическое участие Пономарева в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Пономаревым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно из них не окончено, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономарева, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение причиненного потерпевшему М. вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономарева, судом не установлено, соответственно, назначение наказания должно производиться с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, применимо к положениям ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, его роли в совершенных преступлениях, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

При этом, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

Учитывая, что Пономарев <//> судим Первоуральским городским судом <адрес>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается судом путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от<//>.

Назначая подсудимому Гайнулину наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и фактическое участие Гайнулина в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Гайнулиным, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно из них не окончено, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайнулина, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гайнулина, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, соответственно, назначение наказания должно производиться с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, применимо к положениям ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, его роли в совершенных преступлениях, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

Учитывая, что Гайнулин <//> судим Первоуральским городским судом <адрес>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается судом путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от<//>.

В связи с назначением Гайнулину наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск в размере 3500 рублей, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2000 рублей, в связи с добровольным возмещением подсудимым Пономаревым 1500 рублей.

Заявленный потерпевшим Ф. гражданский иск в размере 3575 рублей, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пономареву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первоуральского городского суда <адрес> от<//>, окончательно назначить Пономареву Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пономареву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Пономарева Д.С. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Меру пресечения Пономареву Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Гайнулина Р. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

за преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гайнулину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первоуральского городского суда <адрес> от<//>, окончательно назначить Гайнулину Р. Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с Пономарева Д. С., Гайнулина Р. Р. в пользу М. 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с Пономарева Д. С., Гайнулина Р. Р. в пользу Ф. 715 (семьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек на 3575 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф., оставить последнему; трос, канистру, фрагмент звена цепи, переданные в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

Судья

Секретарь

На <//> приговор в законную силу не вступил.

Судья