Решение по делу № 33-16289/2022 от 05.10.2022

Судья Р.З. Хабибуллин                        УИД 16RS0050-01-2021-010071-90

                                                                                        Дело № 2-2528/2022

                                                                                              № 33-16289/2022

                                                                                                    учет № 171г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года                                                                  город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Блюлайн тревел» Ю.Б. Чубуковой на определение Приволжского районного суда города Казани от 2 сентября 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» (прежнее наименование «Санмар Сервис») на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2022 года по иску Абдусаламовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Слетать 24», обществу с ограниченной ответственностью ОВТ «Санмар», обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис» о защите прав потребителя, возвратить со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

З.Ш. Абдусаламова обратилась в суд с иском к ООО «Слетать 24» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 517 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, а также судебных расходов на юриста в размере 35 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2022 года исковое заявление З.Ш. Абдусаламовой к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Санмар Сервис», ООО «Слетать 24», о защите прав потребителей удовлетворены частично.

8 августа 2022 года ООО «Блюлайн тревел» подал в суд апелляционную жалобу на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2022 года.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 26 августа 2022 года.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от                         2 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «Блюлайн тревел» возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель ООО «Блюлайн тревел»                                  Ю.Б. Чубукова просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определения не относятся к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ООО «Блюлайн тревел» на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 июля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ее подателем не исполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия не может признать возврат апелляционной жалобы ответчику законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2022 года апелляционная жалоба представителя ООО «Блюлайн тревел» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 26 августа 2022 года для исправления недостатков, путем представления документов, подтверждающие направление лицам участвующим в деле копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, квитанции об уплате государственной пошлины, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

26 августа 2022 года представителем ООО «Блюлайн тревел» в суд в электронном виде и почтой направлена апелляционная жалоба, в которой устранены недостатки, указанные в определении судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 августа 2022 года, в том числе обоснована невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

В этот же день копия апелляционной жалобы направлена всем участвующим по делу лицам (л.д.166).

Учитывая, что оценка характера причин невозможности представления ответчиком новых доказательств в суд первой инстанции относиться к компетенции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от                       2 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Блюлайн тревел» на решение Приволжского районного суда города Казани от                           7 июля 2022 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2022 года.

Председательствующий