Решение от 05.09.2014 по делу № 2-3137/2014 от 20.06.2014

                                                                                                      Дело № 2-3137/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт,

с участием:

заявителя В.М.Григорова

представителя заявителя по доверенности В.Р.Хизвера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Григорова В. М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) и ее бездействия, связанного с нарушением сроков исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Григоров В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявление указал, что является взыскателем в исполнительном производстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года, на предмет взыскания с Пахомова А.М. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако в течение года решение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено, что нарушает его права взыскателя. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство передано в (Госорган2) <адрес>, поскольку приставом было установлено, что должник Пахомов А.М. проживает по адресу: <адрес>, хотя адресом регистрации должника и местом нахождения его имущества является: <адрес>, в связи с чем заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене (л.д.5).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган3) по <адрес> (л.д.2-3).

В судебном заседании Григоров В.М. и его представитель Хизвер В.Р., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.113), протокола общего отчетно-выборного собрания членов (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.114), заявленные требования не поддержали, поскольку требования заявителя удовлетворены в добровольно порядке, однако просили суд рассмотреть спор по существу и вынести решение суда, которым разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в пользу заявителя (л.д.134).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО1), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 121), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие заинтересованного лица. В предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставила письменный отзыв (л.д.19-21). Суду пояснила, что оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства (№) по территориальности отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, о чем вынесено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в связи с чем полагала, что предмет спора отсутствует и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо (Госорган3) по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129), в судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст.257 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. В предварительном судебном заседании представитель (Госорган3) по <адрес> (ФИО4), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.18), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Пахомов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.64), в письменных пояснениях указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако получает корреспонденцию по адресу: <адрес>, о чем доподлинно известно судебному приставу-исполнителю (л.д.65).

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

          В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.12 вышеуказанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Исходя из ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст.33 ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Пахомова А.М. в пользу взыскателя Григорова В.М.

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1) было вынесено обжалуемое постановление о передаче исполнительного производства в (Госорган2) <адрес> в связи с тем, что в ходе выполнения исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что должник проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.96).

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) является незаконным и подлежит отмене, (ДД.ММ.ГГГГ) года Григоров В.М. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с настоящей жалобой (л.д.5).

(ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть в момент рассмотрения гражданского дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) было отменено постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> о передаче исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года по территориальности в (Госорган2) <адрес> (л.д.115).

В связи с тем, что требования заявителя были удовлетворены в добровольном порядке, заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования не поддержали, однако просили суд рассмотреть гражданское дело по существу с вынесением решения.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1) было вынесено в отсутствие на то законных оснований, поскольку должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к территории <адрес>, а, соответственно, исполнительные действия должны быть совершены (Госорган1) <адрес>.

Однако при разрешении спора суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом (Госорган1) <адрес> (ФИО2), в связи с чем предмет спора отсутствует, какие-либо негативные правовые последствия для заявителя не наступили.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Григорова В.М., так как приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства нарушения прав либо свобод заявителя как действиями судебного пристава-исполнителя, так и оспариваемым постановлением.

Григоров В.М. обратился с заявлением о взыскании с (Госорган3) по <адрес> судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с затратами на составление жалобы и оплатой услуг представителя (л.д.134).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:

структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;

не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;

должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании в пользу Григорова В.М. судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что заявитель не поддерживал свои требования вследствие добровольного удовлетворения его требований после предъявления заявления в суд.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО1), которая является работником структурного подразделения (Госорган3) по <адрес>, которое, в свою очередь, является самостоятельным юридическим лицом, и заявителем правомерно заявлены требования о взыскании судебных расходов именно с (Госорган3).

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, судом приняты во внимание правовая сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, а также принципы разумности м спарведливости.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года Григоровым В.М. был заключен договор на выполнение юридических работ с (ФИО3), предметом которого является оказание юридических услуг по делу по жалобе Григорова В.М. к судебному приставу-исполнителю (Госорган1) <адрес> (ФИО1) о признании незаконным постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.136).

Согласно акту выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО3) составил жалобу на сумму <данные изъяты> рублей, а также принимал участие в пяти судебных заседаниях на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.135).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО3) получил от Григорова В.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.135).

Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года минимальный размер оплаты труда (гонорара) адвоката за ведение (в том числе изучение) дел на предварительном следствии, а также в судах по уголовным, гражданским и административным делам, установлен в <данные изъяты> рублей за день занятости адвоката; за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей; за составление апелляционной жалобы – <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении гражданского дела были проведены предварительные судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года. Представитель заявителя (ФИО3) участвовал в качестве представителя заявителя по устному ходатайству в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также представлял интересы заявителя по доверенности в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть участвовал только в трех судебных заседаниях.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает объем выполненной представителем работы, принимает во внимание, что предварительные судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству заинтересованного лица Пахомова А.М., который находился на длительном лечении в медицинских учреждениях, в связи с чем судом направлялись судебные запросы.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 101, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░1) <░░░░░> (░░░1) ░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░░░░░░3) ░░ <░░░░░> (░░░░ (№), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░