Решение по делу № 33-7755/2021 от 18.10.2021

Дело № 33-7755/2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Осипова И.Н. (Дело № 2-4332/2021 ~ М-3967/2021; УИД 27RS0004-01-2021-004903-06).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего              Дорожко С.И.,

судей                         Хуснутдиновой И.И., Поливода Т.А.,

при секретаре             Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 августа 2021 года о прекращении производства в части по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска, действующего в интересах Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю и ЕОА о признании имущества выморочным, признании права собственности, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца – прокурора Лазаревой Н.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, с учетом уточнения которого просил суд признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Росгосстрах Банк» № в сумме 76 551,42 руб., № в сумме 85 084,57 руб., № в сумме 400 000 руб. на имя Буторина В.М., умершего 29.08.2017 года; признании права собственности Российской Федерации на денежные средства; возложении обязанности на возложении обязанности на МТУ Росимущества по Хабаровскому краю по принятию указанного имущества в бюджет Российской Федерации, указав в обоснование иска о том, что завещательное распоряжение отсутствует, наследство после смерти Буторина В.М. наследниками не принято.

Обжалуемым определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 августа 2021 года производство по делу в части требований к Публичному акционерному обществу «Россгострах Банк» прекращено на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска истцом в указанной части.

В частной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что МТУ самостоятельно не может перечислить денежные средства в доход государства, поскольку данные денежные средства находятся на расчетном счету ПАО «Росгосстрах Банк».

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ПАО «Росгосстрах Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, 3 лицо, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Россгострах Банк».

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ истца от части исковых требований и прекращение производства по делу в данной части закону не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от части иска оформлен письменным заявлением, которое он поддержал в судебном заседании, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания и его письменного заявления от 03.08.2021 года, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда первой инстанции не было оснований для не принятия отказа от иска, в связи с чем суд правильно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: