Решение по делу № 22-7953/2014 от 22.10.2014

Судья Худяков Ю.В.

Дело №22-7953/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 18 ноября 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Назаровой М.И., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., осужденного Поморова С.Ю., адвоката Присмотрова И.В., при секретаре Кожиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственному обвинителя Надымовой О.Е. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2014 года, которым

Поморов С.Ю., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

13 октября 2005 года Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29 сентября 2006 года условно-досрочно по постановлению от 19 сентября 2006 года на 10 месяцев 11 дней;

25 сентября 2007 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8 сентября 2009 года по постановлению от 28 августа 2009 года на 11 месяцев 25 дней;

11 января 2011 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо принятого решение и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым изменить приговор, а также объяснения осужденного и выступление адвоката Присмотрова И.В., просивших оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поморов С.Ю. признан виновным в краже имущества Е., совершенной 11 августа 2014 года в г.Краснокамске Пермского края, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Поморова С.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Надымова О.Е. полагает приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения положений Уголовного кодекса Российской Федерации и несправедливостью назначенного Поморову С.Ю. наказания. Указывает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание Поморова С.Ю. обстоятельств возмещение причиненного ущерба, поскольку потерпевшая сама обнаружила свой мотороллер, и в качестве явки с повинней объяснение осужденного, данное после возбуждения уголовного дела, когда его причастность к преступлению была установлена. Полагает, что необоснованное признание в качестве смягчающих приведенных обстоятельств повлекло назначение Поморову С.Ю. чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор и назначить Поморову С.Ю. более суровое наказание.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Носкова Л.С. полагает, что наказание Поморову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражений адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Поморова С.Ю. правильно судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Поморову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого судом обоснованно признана явка с повинной.

При этом нельзя признать состоятельными аргументы апелляционного представления о необоснованном признании обстоятельством, смягчающим наказание Поморова С.Ю., явки с повинной по следующим основаниям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление имело место 11 августа 2014 года в вечернее время. Через непродолжительное время после совершения преступления Поморов С.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ночное время 12 августа 2014 года дал объяснения, в которых указал об обстоятельствах совершения им преступления.

При этом каких-либо сведений, что Поморову С.Ю. было известно о том, что сотрудники полиции располагали данными о его причастности к преступлению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах объяснение осужденного, данное после задержания, обоснованно судом было расценено как явка с повинной.

В то же время доводы апелляционного представления о необоснованном признании возмещения ущерба, причиненного преступлением, в качестве смягчающего обстоятельства, заслуживают внимания, поскольку из представленных материалов видно, что похищенное Поморовым С.Ю. имущество было обнаружено самой потерпевшей.

В связи с изложенным, указание на данное обстоятельство, как на смягчающее наказание, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований для назначения Поморову С.Ю. более строгого наказания не имеется, поскольку назначенное ему наказание по своему виду и размеру является соразмерным, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение о возможности применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива в приговоре мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2014 года в отношении Поморова С.Ю. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством "возмещение осужденным ущерба".

В остальной части приговор в отношении Поморова С.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий Назарова М.И.