Решение по делу № 33-5387/2019 от 10.06.2019

дело N 33-5387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Коваленко А.И., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мананникова А.Н. к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Мананникова А.Н.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Мананников А.Н. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 15 октября 2018 года принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Renault Logan Айдапкилова Н.У. Гражданская ответственность истца была застрахована АО "АльфаСтрахование", куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Общество выплату страхового возмещения не произвело. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 106900 руб., величина утраты товарной стоимости – 14684,53 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106900 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 14684,53 руб., неустойку за период с 8 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 400000 руб. и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на оценку и подготовку копии заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1400 руб., расходы по подготовке копий документов в размере 810 руб.

Мананников А.Н., его представители Гамурзакова Н.М., Водопьянов Д.В. исковые требования поддержали.

Айдапкилов Н.У., Мананникова И.Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель АО "АльфаСтрахование", представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Мананникова А.Н. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В апелляционной жалобе Мананников А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что наступление страхового случая подтверждено достаточной совокупностью доказательств; выражает несогласие с экспертным заключением, положенным в основу вывода суда о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Мананникова А.Н. поступило заявление об отказе от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мананников А.Н., Айдапкилов Н.У., Мананникова И.Г., представители АО "АльфаСтрахование", ПАО СК "Росгосстрах" участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Мананникову А.Н. и под управлением Мананниковой И.Г., автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Айдапкилова Н.У. (л.д. 6).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2018 года, водитель автомобиля марки Renault Logan Айдапкилов Н.У. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки Volkswagen Polo (л.д. 5).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мананникова А.Н. была застрахована АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО (полис серии *** оформлен 9 октября 2018 года).

Гражданская ответственность Айдапкилова Н.У. была застрахована АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО (полис серии *** оформлен 12 марта 2018 года).

18 октября 2018 года Мананников А.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении (л.д. 61).

13 ноября 2018 года страховая компания направила истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 октября 2018 года (л.д. 76).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту Л.С.В., по заключению которого от 23 ноября 2018 года N 134 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 106900 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 14684,53 руб. (л.д. 25 - 47).

6 декабря 2018 года истцом в адрес страховой компании предъявлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 18).

Указанная претензия оставлена АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения (л.д. 77).

В целях установления наличия на автомобиле истца повреждений при контакте с автомобилем Renault Logan при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Д.Р.Е.

В своем заключении от 3 апреля 2019 года N 135319 эксперт указал, что повреждения автомобиля истца не соответствует заявленному механизму столкновения с автомобилем Renault Logan (л.д. 109 - 124).

Согласно платежному поручению № 42178 от 5 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату за производство судебной экспертизы эксперту Д.Р.Е. в сумме 30000 рублей.

Разрешая спор и исходя из того, что данных, подтверждающих, что имеющиеся на автомобиле Volkswagen Polo повреждения возникли исключительно в ходе дорожно-транспортного происшествия 15 октября 2018 года, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения с ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3). В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).

На основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).

Принимая во внимание, что Мананников А.Н. отказался от исковых требований к АО "Альфа Страхование" в полном объеме, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по настоящему делу подлежит прекращению

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Мананникова А.Н. от исковых требований к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Мананникова А.Н. к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Мананникова А.Н. к акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Мананникова А.Н. в пользу акционерного общества "Альфа Страхование" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Председательствующий

Судьи