Решение по делу № 2-3315/2022 от 30.07.2022

Дело № 2-3315/2022                                                        КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года                                                                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Матвея Сергеевича к Писаревой Галине Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Пискунов М.С. обратился в суд с иском к Писаревой Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ осенью 2021 года по выносу характерных точек границ земельного участка № выявлено, что ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером № расположено на земельном участке истца. Перенести забор и освободить земельный участок истца ответчик Писарева Г.В. отказалась. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Росреестра по Пермскому краю в ходе проведения выездного обследования установлено, что ограждение с западной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о прохождении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Общая площадь использования дополнительного земельного участка путем размещения ограждения составляет 86 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора и восстановления смежных границ между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными ЕГРН.

Истец Пискунов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Писарева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Пискунова М.С. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Истец Пискунов М.С. и ответчик Писарева Г.В. дважды не явились в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещены надлежащим образом под расписку (л.д. 60) и путем СМС-сообщения (л.д. 66). Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца и ответчика в судебное заседание, не представлены. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

Исковое заявление Пискунова Матвея Сергеевича к Писаревой Галине Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                    (подпись)                                             М.В. Степанова

    Копия верна:

    Судья                                                          М.В. Степанова

    Справка.

    Мотивированное определение составлено 28 октября 2022 года.

    Судья                                                          М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3315/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003142-25