Решение по делу № 2-4023/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-4023/2020

25RS0004-01-2020-003922-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.12.2020    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Самовидова Д.Г., ответчиков Бородина А.П., Бородиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» к Бородину Алексею Павловичу, Бородиной Екатерине Владимировне о взыскании долга, встречному исковому заявлению Бородина Алексея Павловича, Бородиной Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК «Восточные ворота» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Бородина А.П., Бородиной Е.В. задолженности по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 306,62 рублей.

Бородин А.П., Бородина Е.В. обратились в суд со встречным иском о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением срока передачи квартиры в размере 828 918,41 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчики в судебном заседании основания иска, заявленный размер задолженности не оспаривали. Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, полагали, что они превышают размер требований истца, что исключает удовлетворение его иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Восточные ворота» и ответчиками заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом Договора от ДД.ММ.ГГГГ № является: - Многоквартирный <адрес>.6., 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного значения в районе <адрес>, блок секция № (строительный адрес); фактический адрес: <адрес>, кадастровый №, общей площадью по договору долевого участия в строительстве – 55,84 кв.м. Стоимость работ по Договору составляет 3 911 837,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли квартиру по акту приема-передачи, одновременно с вышеуказанным актом в офисе организации получили справку с указанием суммы задолженности по договору, поскольку фактически ими оплачена лишь сумма, указанная в Договоре без учета разницы в квадратных метрах площади объекта по окончании строительства.

По требованию истца оплату разницы квадратных метров не произвели, фактически уклонились от исполнения договорных обязательств.

Пунктом 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что цена объекта долевого строительства определена сторонами как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными приказом Минстроя России от 25.11.2016 №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (п.2.2).

Согласно п.2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № цена на момент подписания настоящего Договора составляет 3 911 837,70 рублей (НДС не облагается).

В соответствии с п.2.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № цена 1 (одного) квадратного метра общей приведенной площади составляет 70 054,40 рублей (НДС не облагается).

Согласно п. 7.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участник долевого строительства не имеет права требовать предоставления ему Объекта долевого строительства до его полной оплаты.

В соответствии с п.7.2 Договора стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью, допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и достигнутого Сторонами соглашения о том, что Застройщик при строительстве не возводит межкомнатные внутриквартирные перегородки, фактическая площадь Объекта Участника долевого строительства может отличаться от площади, указанной в п. 1.3. настоящего договора. Уточнение фактической площади Объекта производится на основании технической инвентаризации проводимой организацией кадастровых инженеров.

Если после окончания строительства многоквартирного дома будет установлено, что фактическая общая приведенная площадь Объекта долевого строительства, передаваемого Участнику долевого строительства больше общей площади, указанной в п. 1.3 Договора, Участник долевого строительства обязаны уплатить Застройщику денежные средства за дополнительные квадратные метры из расчета цены одного квадратного метра общей площади по Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Участником долевого строительства уведомления с приложением копии из технического паспорта (кадастрового паспорта, технического плана или иного документа, подготовленного специалистом, производящим обмеры) от Застройщика об увеличении общей площади передаваемой Квартиры.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов переда соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительств а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объекта долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы понижающими коэффициентами, установленными федеральным органа исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРН фактическая площадь квартиры №, расположенной в <адрес>, с кадастровым номером 25:28:010036:6102, составила 57,80 кв. м. из них: жилая площадь составила 50,9 кв.м., площадь лоджий составляет (13,8 кв. м / 100 *50) = 6,9 кв. м. Следовательно, общая площадь квартиры для целей определения ее цены составит (50,9 + 6,9) = 57,80 кв. м. Разница между фактической и проектной площадью составит (57,80 – 55,84) = 1,96 кв. м.

Следовательно, взысканию с ответчиком подлежит сумма в размере 137 306,62 рублей за 1,96 кв.м.

Заявляя встречные исковые требования, ответчики указали, что в соответствии с п.1.3 договора застройщик был обязан передать участнику объект строительства в декабре 2017 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи изменен на 2 квартал 2018 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомление о готовности объекта строительства было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату ими была принята квартира по акту приема-передачи.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.9 ст.4 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Требования потребителя, установленные п.1 данной статьи, подлежат удовлетворению, если исполнитель не докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно материалам дела, квартира передана ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором долевого участия ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному ответчиками расчету, не оспоренному истцом, проверенному судом и признанному верным, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (489 дней) неустойка составляет 828 918,41 рублей.

Рассматривая заявление истца об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором.

Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума от 28.06.2012 №17, от 24.03.2016 №7 разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя о снижении размера неустойки, представитель истца ссылался на обстоятельства, которые в соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критерием установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом оценка степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая доводы истца о необходимости снижения размера неустойки, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, отраженную в вышеуказанных постановлениях, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком причины нарушения срока передачи объектов долевого строительства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, а доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства фактически не приведено.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске

(статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, с учетом доводов ответчиков, установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности и встречные исковые требования о взыскании неустойки, произвести зачет требований и взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Бородина А.П., Бородиной Е.В. сумму неустойки в размере 691 611,8 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя. Судом принято во внимание характер нарушения прав потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний ответчиков, вызванных неисполнением обязанностей застройщиком, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу ответчиков подлежит взысканию сумма штрафа в размере 350 805,9 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО ИК «Восточные ворота» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 362 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» к Бородину Алексею Павловичу, Бородиной Екатерине Владимировне о взыскании долга удовлетворить.

Встречное исковое заявление Бородина Алексея Павловича, Бородиной Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Произвести зачет исковых требований и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу Бородина Алексея Павловича сумму неустойки в размере 345 805,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 175 402,95 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу Бородиной Екатерины Владимировны сумму неустойки в размере 345 805,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 175 402,95 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 362 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.12.2020