Решение от 09.09.2024 по делу № 2-3491/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-3491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                             9 сентября 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

    при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дубыниным Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Дубынину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дубыниным В.В. был заключен кредитный договор №, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с которым образовалась задолженность на сумму 168 897 рублей 57 копеек. Просил взыскать со Дубынина В.В. задолженность в данном размере, а также возместить за его счет расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12 августа 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика Дубынина В.В. надлежащим ответчиком Дубыниным Д.В.

В письменных возражениях относительно исковых требований Дубынин Д.В. просит в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие Дубынина Д.В., представителя ООО «ХКФ Банк», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО «ХКФ Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Дубыниным В.В. заключен кредитный договор № на сумму 143 344 рублей, с уплатой за пользование кредитом 39,90 % годовых, на срок 48 месяцев.

По условиям кредитного договора Дубынин В.В. принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 6 026 рублей 18 копеек (последний платеж – 5 902 рубля 4 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ Дубынин В.В. умер. Наследником умершего, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является сын Дубынин Д.В.

    Дубыниным Д.В. заявлено о пропуске ООО «ХКФ Банк» срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Возникшие между сторонами спора отношения предусматривают внесение ответчиком ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока уплаты каждого месячного взноса, поскольку именно с этого момента кредитору стало известно о нарушении Дубыниным В.В. обязательств.

    Как следует из графика платежей по кредитному договору, представленного с иском, последний платеж в счет возврата долга и уплаты процентов заемщиком должен был быть произведен 1 января 2017 года.

По состоянию на день обращения ООО «ХКФ Банк» в суд с рассматриваемым иском (5 апреля 2024 года) прошло более трех лет со дня внесения заемщиком последнего платежа по кредитному договору, то есть последнего дня, когда обязательство Дубыниным В.В. должно было быть исполнено, что свидетельствует об истечении для займодавца срока исковой давности по требованию о восстановлении нарушенного заемщиком Дубыниным В.В. права и в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░