Решение по делу № 2-2122/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-2122/2018                            20 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Федорович С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Михаила Геннадьевича к Яблокову Евгению Геннадьевичу о понуждении к заключению договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чирков М.Г. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яблокову Е.Г. о понуждении заключить договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры № <адрес> в г. Санкт-Петербурге на условиях, предложенных истцом в редакции договора найма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он зарегистрирован и проживает с 1991 г. в однокомнатной квартире № <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес> на основании внутреннего ордера № 32 от 31.01.1991 г., выданного его матери - Чирковой Е.В., которая работала в УНР-65 - организации арендаторов ПСО «Ленуниверситетстрой». 26.07.1989 г. решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов № 564 от 26.07.1989 г. арендному предприятию ПСО «Ленуниверситетстрой» была разрешена реконструкция здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> под общежитие квартирного типа, для посемейного заселения. Указанное строительство было согласовано 18.09.1989 г. отделом жилищного строительства. В соответствии с ордером № 32 от 31.01.1991 г. организация арендаторов ПСО «Ленуниверситетстрой», обладая правами собственника, выделила в пользование арендатору (члену трудового коллектива) матери истца - Чирковой П.В. однокомнатную квартиру в общежитии за №<№>. После изменения статуса жилого дома, квартира № <№> зарегистрирована на праве собственности ЗАО «УНИСТО» в 2005 г. 01.09.2015 г. ЗАО «УНИСТО» заключило договор купли-продажи с гражданином Яблоковым Е.Н., который стал собственником квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге.

Истец полагал, что у него фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Ответчику 21 октября 2017 г. истцом был направлен проект договора найма жилого помещения, где согласно закону Санкт-Петербурга «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в Санкт-Петербурге, принятым Законодательным собранием Санкт-Петербурга 05 июля 2006 года был установлен размер платы за наем жилого помещения.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ кроме вышеуказанного требования, также просил взыскать с Чиркова М.Г. в пользу Яблокова Е.Б. плату за пользование жилым помещением за период с 06.10.2015 г. по 01.11.2018 г. в размере 5 342 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела выражал свою позицию, относительно заявленного требования о понуждении к заключению договора найма жилого помещения, согласно которой, в удовлетворении требования просил отказать, в виду того, что заключением данного договора ущемляются его права, как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица в судебное не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом,

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу правил ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья. По смыслу общих правил жилищного законодательства выселение из жилья допускается по основаниям, установленным законом и договором. В соответствии с правилами ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

            Чирков М.Г. постоянно проживает с 23.12.1991 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

            Право проживания Чиркова М.Г. в указанном жилом помещении производно, от прав его умершей матери Чирковой Е.В., которая получила указанное помещение в пользование на основании внутреннего ордера № 32 от 31.01.1991 г., выданного по решению администрации и профкома Проектно-строительным объединением «Ленуниверситетстрой» в связи с трудовыми отношениями в УНР-65 - организации арендаторов ПСО «Ленуниверситетстрой» с января 1985 г. до июля 1993 г.

            05.07.1993 г. Чиркова Е.В. умерла, ее сына Чиркова М.Г. взяла под опеку Кузьминова О.В. на основании распоряжения №263/10 от 02.09.1993 г.

            Истец продолжал быть постоянно зарегистрирован по спорному адресу.

            Решением общего собрания организации арендаторов от 24.01.1992 г. ПСО «Ленуниверситетстрой» было преобразовано в АОЗТ «УНИСТО».

            Наименование общества АОЗТ «УНИСТО» изменено в 1996 году на ЗАО «УНИСТО», протоколом от 29.06.2006 г. № 17 утвержден новый Устав ЗАО «УНИСТО».

            Постановлением Правительства СПб № 1959 от 13.12.2004 г. изменен статус здания общежития по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и дом переведен в категорию жилого дома для постоянного проживания при условии предоставления гражданам, проживающим в указанном общежитии на законных основаниях, помещений для проживания в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

            После изменения статуса жилого дома, квартира № <№> зарегистрирована на праве собственности ЗАО «УНИСТО» в 2005 г. 01.09.2015 г. ЗАО «УНИСТО» заключило договор купли-продажи с гражданином Яблоковым Е.Н., который стал собственником квартиры № <адрес> в Санкт-Петербурге.

С 01.01.1993 года действует закон РФ «Об основаниях федеральной жилищной политики». В соответствии со ст.ст. 6, 17 указанного закона собственник имел право предоставлять жилье по договору аренды, условия которого определялись соглашением сторон. Договор аренды между сторонами не заключался.

С 01.01.1995 года действует часть 1 ГК РФ. В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие части первой ГК РФ», часть первая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие. Поскольку отношения по пользованию жильем продолжились, то к отношениям по пользованию, возникшим после введения в действие ГК РФ, применяются положения ГК РФ.

С 01.03.1996 года действует часть 2 ГК РФ, в соответствии со ст. 4 «вводного» закона к части 2 ГК РФ, законы и иные правовые акты РФ, а также акты законодательства СССР, действующие на территории РФ в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, применяются, поскольку они не противоречат части 2 ГК РФ.

Таким образом, все вышеперечисленные акты применяются в части, не противоречащие части 2 ГК РФ. Часть 2 ГК РФ установила, что наем жилья, находящегося в собственности, возможен только на основании договора, существенным условием которого является размере платы за наем.

Отношения сторон в соответствии с ГК РФ не оформлялись. Проживающий продолжал пользование имуществом. При этом он не может считаться нанимателем, поскольку, как указано, между сторонами соответствующий договор найма отсутствует, его существенные условия не согласованы. Плата собственником за пользованием жилым помещением не вносилась.

            В связи с постоянным проживанием истца в квартире №<№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> истец обратился к ответчику о понуждении заключить договор найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Истец указывает, что у него фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

На основании абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату обращения в суд у истца имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 93 306 рублей 73 копейки (л.д. 27). Согласно представленным, представителем истца, документам основная часть задолженности образовалась еще до 30.12.2015 г. Из объяснений самого истца следует, что плата за пользование жилым помещением им никогда не вносилась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что у него сложились как с предыдущим, так и с новым собственником фактические отношения по найму жилого помещения не нашли своего подтверждения, поскольку действия истцом по не внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о понуждении заключить договор найма жилого помещения с Яблоковым С.Б. на условиях предложенным истцом в редакции договора найма, а также взыскания с Чиркова М.Г. в пользу Яблокова Е.Б. денежных средств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2018 ░.