Решение по делу № 33-7031/2015 от 15.06.2015

Судья: Виноградова Е.В. Дело № 33-7031/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 21июля2015года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Барской Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Смирновой А.Н.

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Смирновой А.Н. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Смирновой А.Н., ее представителя по доверенности Смирновой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.Н. обратилась в Шахунский районный суд с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Указывая, что в период с <…> по <…> год проживала со своими родителями и братьями в принадлежащем родителям на праве собственности жилом доме по адресу: <…>. Данный дом был куплен родителями в <…> году у Т. В <…> году правлением колхоза «Авангард» было принято решение произвести обмен обветшалого жилого дома, в котором проживала их многодетная семья Ж., на квартиру в новом трехквартирном доме по адресу: <…>. Так как вся семья Ж. в тот период работала в колхозе, обмен жилыми помещениями был признан равнозначным. Данный факт подтверждается справкой, выданной Туманинским территориальным сектором администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области № <…> от <…> года. В связи с ликвидацией колхоза «Авангард» никаких документов не сохранено. Договор мены жилого дома по адресу: <…> на квартиру по адресу: <…> между колхозом «Авангард» и ее отцом Ж. заключен не был. С момента передачи ее отцу указанной квартиры он нес расходы по ее содержанию, оплачивал коммунальные услуги. В квартире <…> истец проживала и была прописана до <…> года, после чего уехала на учебу в г.<…>, там она вышла замуж и осталась на постоянное место жительства. Однако приезжала периодически к своим родителям до последнего дня их жизни. После смерти родителей: матери – Ж. – <…> года, отца – Ж. – <…> года, в квартире остались проживать и были прописаны ее братья – С., В. и Н. Два последних брата трагически погибли в один месяц и соответственно за сбором необходимых документов на оформление права собственности на вышеуказанную квартиру обратиться не успели. До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Колхоз «Авангард» ликвидирован, заключить договор мены жилыми помещениями не представляется возможным. Завещание отцом составлено не было, в связи с чем наследование должно происходить по закону. Наследником первой очереди после своего отца является Смирнова А.Н. Она фактически приняла наследство, вступила во владение, приняла меры по сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Ж., умершего <…> года и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>, в порядке наследования.

Истец Смирнова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поступил заявление о признании исковых требований и рассмотрении иска в свое отсутствие.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года постановлено: В удовлетворении иска Смирновой А.Н. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать полностью.

В апелляционной жалобе Смирновой А.Н.поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано, что судом не учтено признание иска ответчиком, а также то, что спорная квартира была получена в результате договора мены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение за Смирновой А.Н. по основанию наследования.

Основываясь на правильном толковании и применении положений норм Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно указал, что право жилищного найма не может быть предметом наследования, тогда как Смирновой А.Н. не представлено доказательств нахождения квартиры в собственности наследодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ранее семья Журавлевых – родители истицы, бабушка и ее три брата – проживали в частном доме по адресу: <…>, расположенном на земельном участке площадью <…> кв.метров.

По причине ветхости дома многодетной семье Ж., постоянно работавшего с женой в животноводстве колхоза «Авангард», в <…> году колхозом «Авангард» была предоставлена взамен квартира, находящаяся по адресу: <…>. Все члены семьи Ж. были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире.

Смирнова А.Н. была снята с регистрационного учета <…> года в связи с выездом из спорной квартиры в г. <…>, где проживает до настоящего времени.

Последнее время в квартире проживали два брата истицы, умершие в <…> года. После их смерти в квартире никто не проживает.

По утверждению истицы, право собственности на спорную квартиру возникло у ее родителей в результате мены спорной квартиры на принадлежащий им на праве собственности дом.

В <…> году – на момент предоставления семье Ж. квартиры – действующее законодательство: и Жилищный кодекс РСФСР и Гражданский кодекс РСФСР – исключали институт личной (частной) собственности граждан на квартиру.

В соответствии с ЖК РСФСР жилые помещения в многоквартирных домах предоставлялись только по договорам жилищного найма.

Это относилось и к жилищному фонду колхозов.

Поэтому право собственности на квартиру в <…> году у родителей Смирновой А.Н. возникнуть не могло.

Смирновой А.Н. также не представлено доказательств, что впоследствии у кого-либо из членов ее семьи по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, возникло право собственности на спорную квартиру.

По указанным основаниям спорная квартира не может являться объектом наследования.

Учитывая, что Смирновой А.Н. требование о признании права собственности на квартиру заявлено по основанию наследования, суд обоснованно в его удовлетворении отказал.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку требование Смирновой А.Н. противоречило закону, суд обоснованно не принял признание иска ответчиком - администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: