Решение по делу № 2-1800/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-1800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                                                               г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова А. АлексА.а к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутузов А.А. через своего представителя Воробьеву Н.А., действующую на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.56), обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА) в 08 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> водитель Алиев Ж.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Кутузову А.А.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившим вред, является Алиев Ж.Х. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №*).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №*.

В связи с этим Кутузов А.А. (ДАТА) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, (ДАТА) ему было выдано направление на ремонт на ООО «<данные изъяты>», которое (ДАТА) отказало Кутузову А.А. в ремонте.

(ДАТА) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Кутузову А.А., произошло еще одно ДТП, после которого машина стала нетранспортабельной. Имело место обращение в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выдаче направления на ремонт в ТЦ «<данные изъяты>», где истцу в ремонте также было отказано.

Согласно экспертному заключению №* Д от (ДАТА), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.

(ДАТА) в 07 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес> водитель Фаткуллина А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Кутузову А.А.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившим вред, является Фаткуллина А.Н. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №*).

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №*.

В связи с этим Кутузов А.А. (ДАТА) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, где ему было выдано направление на ремонт на ООО «<данные изъяты>», которое (ДАТА) отказало Кутузову А.А. в ремонте.

ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выдаче направления на ремонт в ООО «<данные изъяты>», где (ДАТА) истцу также было отказано в ремонте.

Согласно экспертному заключению №* Д от (ДАТА), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 91 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб.

В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, после чего истцу (ДАТА) была произведена страховая выплата в размере 55 900 руб. по страховому случаю от (ДАТА).

Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю от (ДАТА) либо выдать направление на СТО (ДАТА) Размер неустойки за просрочку выплаты за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 48 088 руб.

Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю от (ДАТА) либо выдать направление на СТО (ДАТА) Размер неустойки за просрочку выплаты за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 41 622 руб.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от (ДАТА) невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 32 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; неустойку (пени) в размере 48 088 руб. и неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной судом.

По страховому случаю от (ДАТА) просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 91 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; неустойку (пени) в размере 41 622 руб. и неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной судом, сумму расходов по оплате услуг Почты России в размере 63 руб.

Также просил взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя по договору №* руб. в размере 10 000 руб., по договору №* – в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 860 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Алиев Ж.Х., Кутузова Л.А., Фаткуллина А.Н.

В судебное заседание истец Кутузов А.А. не явился, извещен об его месте и времени, его представитель Воробьева Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что, исходя из представленного ответчиком отзыва просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от (ДАТА) невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 26 200 руб., по страховому случаю от (ДАТА) - стоимость восстановительного ремонта в размере 82 800 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.79-82), в котором указал, что исковые требования не признает.

По страховому случаю от (ДАТА) истец (ДАТА) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр. (ДАТА) заявителю было направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>», (ДАТА) в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление от ООО «<данные изъяты>» о невозможности отремонтировать автомобиль истца в 30-дневный срок. (ДАТА) направление на ремонт у ООО «<данные изъяты>» было отозвано. (ДАТА) истцу было направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>». (ДАТА) в связи с тем, что стоимость ремонта не была согласована, направление на ремонт было отозвано. (ДАТА) в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с приложением отчета независимого эксперта, (ДАТА) истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 900 руб. В случае уменьшения исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта на 6 000 руб. размер ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует. Считает требование о выплате страхового возмещения денежными средствами незаконным, поскольку страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, с (ДАТА) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования мотивированы нарушением исключительно имущественных прав.

По страховому случаю от (ДАТА) истец (ДАТА) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр. (ДАТА) заявителю было направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>», (ДАТА) направление из «<данные изъяты>» было отозвано в связи с отсутствием технической возможности произвести ремонт автомобиля. (ДАТА) истцу было направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>». На сегодняшний день направление в ООО «<данные изъяты>» не отозвано. В случае уменьшения исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта на 8 300 руб. размер ущерба не оспаривает, о назначении судебной экспертизы не ходатайствует. Считает требование о выплате страхового возмещения денежными средствами незаконным, поскольку страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, с (ДАТА) осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодека Российской Федерации. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования мотивированы нарушением исключительно имущественных прав.

Третьи лица Алиев Ж.Х., Кутузова Л.А., Фаткуллина А.Н., представители третьих лиц ООО МСК «СТРАЖ», СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец Кутузов А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.117).

(ДАТА) в 08 час. 10 мин. возле <адрес> в <адрес> водитель Алиев Ж.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим Кутузову А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева Ж.Х., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДАТА) (л.д.14, 14-оборот).

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №*.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №*.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что (ДАТА). в 07 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес> водитель Фаткуллина А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем Кутузова А.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фаткуллиной А.Н., нарушившего требования п.15.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении, которым Фаткуллина А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.40-оборот).

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.41).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №*.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не отрицаются, третьими лицами не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортные происшествия от (ДАТА) и от (ДАТА) произошли с участием двух транспортных средств, в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителей Алиева Ж.Х. и Фаткуллиной А.Н., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность истца Кутузова А.А., возникла обязанность осуществления истцу страхового возмещения.

По страховому случаю от (ДАТА) Кутузов А.А. (ДАТА) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив необходимые документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д.95-98).

(ДАТА) ООО «<данные изъяты>» по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, истцу выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>» (л.д.109-110, 104).

(ДАТА) ООО «<данные изъяты>» уведомило страховщика об отказе от ремонтных работ в связи с длительной поставкой, заниженной стоимостью запасных частей на сайте РСА для данного автомобиля и невозможностью отремонтировать автомобиль в 30-тидневный срок в соответствии с законом об ОСАГО (л.д.105).

(ДАТА) истцу было направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «Техцентр Авто-Стар». Согласно отзыву ответчика, (ДАТА) в связи с тем, что стоимость ремонта не была согласована, направление на ремонт было отозвано.

Иных направлений на ремонт транспортного средства страховщиком истцу не выдавалось, а (ДАТА) платежным поручением №* Кутузову А.А. произведено страховое возмещение в виде страховой выплаты в размере 55 900 руб. (л.д.94).

В связи с несогласием с выплаченной суммой истцом в обоснование размера восстановительного ремонту представлено экспертное заключение №* Д от (ДАТА), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88 100 руб. (л.д.42-51).

Из отзыва ПАО СК «Росгосстрах» следует, что с учетом уточнения истцом своих требований размер ущерба в сумме 82 100 руб. ответчиком не оспаривается, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствует.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутузова А.А. с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы в размере 55 900 руб. следует взыскать невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта, что составляет 26 200 руб. (82 100 – 55 900).

По страховому случаю от (ДАТА) Кутузов А.А. (ДАТА) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив необходимые документы.

Как следует из отзыва на иск, (ДАТА) заявителю было направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>», (ДАТА) направление из «Кармоторс» было отозвано в связи с отсутствием технической возможности произвести ремонт автомобиля.

(ДАТА) истцу было направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Как указано в иске, ООО «Доступный сервис» ремонт транспортного средства истца также не произвел, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №* Д от (ДАТА), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 91 100 руб.

Из отзыва ПАО СК «Росгосстрах» следует, что с учетом уточнения истцом своих требований размер ущерба в сумме 82 800 руб. ответчиком не оспаривается, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствует.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутузова А.А. следует взыскать стоимости восстановительного ремонта в размере 82 800 руб.

При этом, доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что требование о возмещении ущерба посредством страховой выплаты не обоснованны, поскольку страховое возмещение вреда должно осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными.

Пунктом 15.1. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что страховщиком ООО СК "Согласие" направление на ремонт выдано истцу с нарушением срока, установленного настоящим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Ответчиком доказательств организации ремонта автомобиля истца в установленные законом сроки суду представлено не было. Автомобиль истца не отремонтирован до настоящего времени. Доказательств нарушения истцом каких-либо обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком суду также представлено. Кроме того, из отзыва ПАО СК «Росгосстрах» на исковое заявление следует, что ответчик фактически согласен на осуществление страхового возмещения посредством страховой выплаты.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кутузова А.А. следует взыскать стоимости восстановительного ремонта в размере 108 700 руб. (26 200 + 82 800)

Разрешая вопрос о возмещении Кутузову А.А. иных понесенных им расходов, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Указанный перечень, таким образом, исчерпывающим не является.

Истцом суду представлены договоры от (ДАТА) №* Д и №* Д на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и квитанции от (ДАТА) об оплате услуг на сумму 8 000 руб. по каждому из договоров (л.д.32, 33, 52, 53).

Также истцом понесены расходы по направлению истцом в адрес ответчика досудебной претензии в размере 63 руб. (л.д.7).

Суд полагает, что оплату вышеуказанных услуг следует отнести к числу необходимых расходов истца с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу Кутузова А.А. подлежит взысканию в возмещение понесенных убытков 16 063 руб. (8 000 + 8 000 = 63).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик по обоим страховым случаям страховое возмещение истцу в установленные срок и в полном объеме не произвел, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Кутузова А.А. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. по каждому страховому случаю, в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

С учетом подачи истцом по страховому случаю от (ДАТА) г. всех необходимых для страхового возмещения документов в ПАО СК «Росгосстрах» 04.05.2018 г. обязанность по возмещению должна была быть выполнена ответчиком в срок по (ДАТА) г., однако выданные истцу направления на ремонт были оставлены СТО без исполнения, страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 55 900 руб. произведено истцу только (ДАТА) г., в связи с чем требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Размер неустойки за просрочку выплаты за период с (ДАТА) по (ДАТА) от суммы 90 100 руб. составляет 36 040 руб. (90 100 руб. х 1% х 40 дн.).

Размер неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) от суммы 26 200 руб. составляет 11 004 руб. (26 200 руб. х 1% х 42 дн.).

Общий размер неустойки составляет 47 044 руб.

С учетом подачи истцом по страховому случаю от (ДАТА) всех необходимых для страхового возмещения документов в ПАО СК «Росгосстрах» (ДАТА) обязанность по возмещению должна была быть выполнена ответчиком в срок по (ДАТА), однако выданные истцу направления на ремонт были оставлены СТО без исполнения, страховое возмещение истцу не произведено до настоящего времени, в связи с чем требования Кутузова А.А. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Размер неустойки за просрочку выплаты за период с (ДАТА) по (ДАТА) от суммы 82 800 руб. составляет 49 680 руб. (82 800 руб. х 1% х 60 дн.).

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки. Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, степень добровольного удовлетворения требований истца и приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 000 руб. по страховому случаю от (ДАТА) и до 8 000 руб. по страховому случаю от (ДАТА) Общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 13 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере истцу следует отказать. По мнению суда, взыскание неустойки именно в указанном размере отвечает интересам сторон, восстановит нарушенные имущественные права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о страховом возмещении и возмещении иных убытков, претензия получена страховщиком (ДАТА), однако требования истца страховой компанией не удовлетворены до настоящего времени. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», размер которого, с учетом подлежащих взысканию с ответчика сумм, составляет 13 131 руб. 50 коп. по страховому случаю от (ДАТА) и 41 000 руб. по страховому случаю от (ДАТА)

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа и снизить сумму штрафа до 3 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.

Общий размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 руб. по договорам об указании юридических услуг №№ 035 и 039 от 20.07.2018 г. (л.д.58-61).

Разрешая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя       5 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу стоимости нотариальных услуг по составлению нотариальной доверенности на представителя, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что доверенность выдана именно на право представлять интересы истца по настоящему делу в связи с ДТП, имевшими место (ДАТА) и (ДАТА), поскольку предоставляет представителю неограниченный перечень полномочий по представлению интересов истца в самых различных органах и по самым различным вопросам.

Кроме того, учитывая, что истец в силу закона при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере    4 035 руб. 26 коп. – 3 735 руб. 26 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кутузова А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Кутузова А. АлексА.а в возмещение стоимости восстановительного ремонта 108 700 руб., в возмещение убытков 18 063 руб., неустойку в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего взыскать 152 763 (сто пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кутузова А. АлексА.а отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 20.08.2018 года.

         Судья                                                                                         Е.П. Чапайкина