Решение по делу № 2-773/2021 от 16.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года

УИД№ 66RS0024-01-2021-000499-28

Дело № 2-773/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 19 апреля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «КитМаркет-Екатеринбург» к Коржову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО ПК «КитМаркет-Екатеринбург» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Коржову С.В. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 349 892,14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 699 рублей.

В обоснование искового заявления указало, что между ООО ПК «КитМаркет-Екатеринбург» и ООО СК «Простор-Урал» заключен договор поставки продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора поставки между истцом и ответчиком заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Простор-Урал» своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском. Арбитражным судом Пермского края по делу № был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 349 892,14 рублей. Кроме того, истцу стало известно о том, что в отношении ООО СК «Простор-Урал» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – наблюдение. Учитывая, что на день обращения с настоящим заявлением в суд третье лицо задолженность перед истцом не погасило, истец вынужден обратиться с настоящим иском к ответчику, как поручителю по договору поставки.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений против иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представителем истца Ламановой А.Г., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «СК Простор-Урал» заключен договор поставки № о-23 с условием отсрочки платежа.

В обеспечение исполнения ООО «СК Простор-Урал» обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коржовым С.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ООО ПК «КитМаркет-Екатеринбург» за исполнение обществом обязательств по оплате продукции, поставленной по указанному договору поставки.

Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, никем не оспорен.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ООО «СК «Простор-Урал» товар на общую сумму 261 122,74 рублей.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар по истечение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Вместе с тем ООО «СК Простор-Урал» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

В связи с неисполнением ООО «СК «Простор-Урал» обязанностей по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края по делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «СК Простор-Урал» в пользу ООО «КитМаркет-Екатеринбург» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 122,74 рублей, штраф по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 820,40 рулей, судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 4 949 рублей.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «СК Простор-Урал» введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга, то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «СК Простор-Урал» введена процедура банкротства, не освобождает ответчика от ответственности принятой в соответствии с условиями договора поручительства. Доказательств ликвидации юридического лица, либо завершения процедуры банкротства до обращения истца в суд в материалы дела не представлено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 349 892,14 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6 699 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «КитМаркет-Екатеринбург» к Коржову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с Коржова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «КитМаркет-Екатеринбург» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 349 892,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.П. Вершинина