Решение по делу № 2-302/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-302/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-005668-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЗЮВ к ХЭР о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ЗЮВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ХЭР(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 42 773 руб. 52 коп, процентов за пользование займом в размере 0,46027397260274% в день от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 14 867руб. 29 коп., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2 680 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ответчиком ХЭР(заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб. сроком возврата до <дата> под 168% годовых. Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику на специальный карточный счет <номер>, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП БАП

<дата> между ИП БАПи ООО «АйТиЮнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТиЮнекс».

<дата> между ООО «АйТиЮнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ВТВ

<дата> между ВТВ и ИП ЗЮВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ЗЮВ

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП ЗЮВне явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ХЭРне явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суду представлен договор займа от <дата>, подписанный ООО «Деньги в дом» в качестве займодавца и ХЭРв качестве заемщика.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 25 000 рублей с начислением процентов в размере168% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем предоставляется займодавцем безналичным путем в течение следующего банковского дня с момента подписания настоящего договора и зачисляется на специальный карточный счет <номер>, открытый в Сбербанк (либо в филиалах/отделениях данного банка), принадлежащий заемщику с момента подписания настоящего договора, либо выданный наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа считается полученной в день поступления денежных средств на банковскую карту заемщика, независимо от того, снимал ли заемщик денежные средства с карты, либо получении денежных средств.

Согласно п.3.2.1 договора займа погашение займа производится заемщиком согласно графику платежей, являющемуся приложением <номер> к настоящему договору

В соответствии с п. 4.3 погашение заемщиком основного долга (кроме просроченной задолженности по основному долгу) и уплата процентов ( кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляются еженедельными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей, представленном в приложении <номер> к настоящему договору, включающими в себя часть основного долга по займу, сумму процентов за пользование займом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу за процентный период определенный в п. 3.4 настоящего договора.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 500 (пятьсот)% рублей в неделю. (п.6.2).

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ВТВвынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ХЭРзадолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

<дата> между ООО «Интеграл» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП БАП

<дата> между ИП БАП и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТиЮнекс».

<дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс Коллекшн» и ВТВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ВТВ

<дата> между ВТВ и ИП ЗЮВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП ЗЮВ

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ИП ЗЮВ

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора займа от <дата> года усматривается, что заем предоставляется займодавцем безналичным путем в течение следующего банковского дня с момента подписания настоящего договора и зачисляется на специальный карточный счет <номер>, открытый в Сбербанк (либо в филиалах/отделениях данного банка), принадлежащий заемщику с момента подписания настоящего договора, либо выданный наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа считается полученной в день поступления денежных средств на банковскую карту заемщика, независимо от того, снимал ли заемщик денежные средства с карты, либо получении денежных средств (пункт 2.1 договора займа).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было разъяснено бремя доказывания, в том числе того, что он должен представить доказательства факта и времени передачи денежных средств ответчику, то есть исполнение со своей стороны обязательств по договору займа в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем, таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России»указанный в договоре займа расчетный счет является некорректным, поскольку расчетный счет должен содержать 20 знаков.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истцом денежные средства во исполнение договора займа в общей сумме 25 000 рублей были перечислены в пользу ответчика, стороной займодавца, на которого возложено бремя доказывания, не представлено доказательств исполнения обязательства по передаче заемщику предмета займа, следовательно, оснований для взыскания задолженности по договору займа не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ЗЮВ к ХЭР о взыскании задолженности по договору займа от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме13 августа 2021 года.

Председательствующий судья                 Д.Д. Городилова