Решение по делу № 2-53/2015 (2-3294/2014;) от 28.08.2014

2-53/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 28 мая 2015 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего Андронович С.К. к Хомяковой С.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Конкурсный управляющий ИП Р.Р. - Андронович С.К. обратилась с иском к Хомяковой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., указав в обоснование требований на то, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, перечисленных ИП Р.Р. <...> г. и <...> г. в счет погашения её задолженности по кредитному договору от <...> г.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Р.Р. в судебном заседании требования конкурсного управляющего поддержал.

Хомякова Е.Ю. с требованиями не согласилась, указав, что спорные платежи перечислялись Р.Р. для погашения долга по кредитному обязательству, возникшему в интересах семьи, поскольку денежные средства по договору были использованы на приобретение совместно нажитого имущества (автомобиля).

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №.... и №...., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Р.Р. с <...> г. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

По решению Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. ИП Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из выписки по операциям на счете предпринимателя, открытом в ОАО « », следует, что <...> г. и <...> г. на основании платежных поручений №.... и №.... Р.Р. перечислил ОАО АКБ « » денежные средства в общей сумме руб. в счет погашения кредита по договору №.... от <...> г. за Хомякову Е.Ю.

Конкурсный управляющий указывает, что каких-либо оснований для перечисления денежных средств для погашения долга по кредитному договору за Хомякову Е.Ю. у Р.Р. не имелось, в связи с чем, последняя неосновательно сберегла за его счет руб.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Такими основаниями в силу ст.8 Гражданского кодекса РФ могут быть, в частности, договоры и иные сделки, предусмотренные законом; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; а также иные действия граждан и юридических лиц.

Между тем, доводы конкурсного управляющего о том, что Хомякова Е.Ю. сберегла за счет Р.Р. денежные средства без установленных законом, договором, иной сделкой оснований, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что Р.Р. и Хомякова Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с <...> г.

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от <...> г. брак между ними расторгнут.

В период брака (<...> г.) Хомякова Е.Ю. заключила кредитный договор №....с ОАО АКБ « » на сумму руб., и у неё возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных по этому договору.

За счет указанных кредитных средств по договору купли-продажи <...> г. Хомяковой Е.Ю. приобретен автомобиль « »

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу №.... установлено, что автомобиль « » г.р.з. является имуществом, нажитым супругами Р.Р. и Хомяковой Е.Ю. в период брака, которое в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью, и подлежит разделу между супругами (ст.38 СК РФ).

Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ следует, что обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, являются общими обязательствами (долгами) супругов.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от <...> г., суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие из кредитного договора №...., являются для Р.Р. и Хомяковой Е.Ю. общими.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что деньги в сумме руб. перечислены Р.Р. по обязательству, возникшему в интересах семьи, оснований для взыскания с Хомяковой Е.Ю. указанной суммы в порядке ст.1102 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать конкурсному управляющему Андронович С.К. в удовлетворении требований к Хомяковой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2015г.

Председательствующий О.Л. Саенко