Решение от 24.10.2016 по делу № 33-10482/2016 от 28.07.2016

Судья Чернова Т.Л.             № 33-10482/2016

                     2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года                           г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Туровой Т.В.,

судей – Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.,

при секретаре – Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Лакейхиной О.А. к Гуменюк К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Гуменюк К.С. – Апрокиднева С.Г.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лакейхиной О.А. к Гуменюк К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, двигателя №, кузов №, цвет серый из незаконного владения Гуменюк К.С. в собственность Лакейхиной О.А..

Взыскать с Гуменюк К.С. в пользу Лакейхиной О.А. судебные расходы в размере 26 707 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лакейхина О.А. обратилась в суд с иском к Гуменюк К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивировала тем, что <дата> она обратилась к Новак Е.В. с просьбой пригнать для нее из Республики Корея автомобиль <данные изъяты> <дата> выпуска, передав для данной цели 800 000 рублей. Согласно таможенному приходному ордеру от <дата> автомобиль прошел таможенное оформление. В ПТС в графе «собственник» указан истец. В дальнейшем Новак Е.В., находясь в г. Владивосток передал автомобиль Берген Е.А. для выполнения кузовного ремонта на основе устной договоренности. Берген Е.А. автомобиль Новак Е.В. не вернул, от встреч уклонялся. По факту хищения автомобиля она обратилась в ОП № МВД России по г.Владивостоку, в ходе проверки было установлено, что спорный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД г.Красноярска на имя Гуменюк К.С. Однако для продажи истец автомобиль никому не передавала, в сделке купли-продажи автомобиля не участвовала, подпись в договоре выполнена от ее имени иным лицом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила истребовать из незаконного владения Гуменюк К.С. автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, признать указанный автомобиль принадлежащим ей на праве собственности, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате оценки стоимости автомобиля в размере 2500 рублей, госпошлину размере 12 207 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гуменюк К.С. – Апрокиднев С.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, а именно намерению истца продать автомобиль, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от <дата>, в соответствии с которой истец передала Новаку Е.В. право управления, распоряжения автомобилем, а также право его продажи и получения за него денежных средств, с правом постановки и снятия с регистрационного учета ГИБДД, а также факту нахождения ключей и документов от данного автомобиля у лица, продавшего транспортное средство от имени истца. Суд не установил, были ли воля истца на передачу автомобиля во владение иному лицу. Вынося решение, суд не указал, на каком вещном праве истцу принадлежит спорный автомобиль при отсутствии договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки. Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого проверяются обстоятельства по факту хищения спорного автомобиля. Вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гуменюка К.С. его представителя Иванькова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Лакейхиной О.А. – Ульданову Д.М., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пояснений представителя истца и третьего лица Новака Е.В. следует, что <дата> Лакейхина О.А. обратилась к Новак Е.В. с просьбой пригнать для нее из Республики Корея автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, для чего передала ему 800 000 рублей. Иными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены.

<дата> Лакейхина О.А. заключила с ООО «Парус» договор на оказание услуги таможенного представителя №, согласно которому Лакейхина О.А. поручила ООО «Парус» совершить таможенные операции с автомобилем <данные изъяты> <дата> выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №.

Федеральной таможенной службой Дальневосточного таможенного управления предоставлены копии таможенных документов, из которых следует, что автомобиль <данные изъяты> <дата> выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серый, прошел таможенное оформление, во всех документах в качестве заказчика и плательщика фигурирует Лакейхина О.А.

<дата> Владивостокской таможней выдан паспорт транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> <дата> выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серый, в котором в п. 21 в качестве собственника указана Лакейхина О.А.

Также из пояснений представителя истца и третьего лица Новака Е.В. следует, что в связи с наличием на транспортном средстве повреждений, автомобиль <данные изъяты> Новаком Е.В. по устной договоренности с Лакейхиной О.А. передан для проведения ремонта Бергену Е.А., при этом сроки, объем, стоимость ремонта сторонами не указаны.

На основании договора купли продажи от <дата> подписанного от имени Лакейхиной О.А., Гуменюк К.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> <дата> выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, стоимость транспортного средства в договоре указана 100 000 рублей.

<дата> Лакейхиной О.А. на имя Новак Е.В. оформлена доверенность на право распоряжения и отчуждения автомобиля <данные изъяты>, в том числе и с правом представления интересов Лакейхиной О.А. в правоохранительных органах.

<дата> Новак Е.В. обратился в органы внутренних дел по факту хищения неустановленными лицами принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. <дата> следователем отдела по расследованию преступлений. Совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана <дата> неустановленным лицом автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Новаку Е.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 840 00 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из заключения судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись от имени Лакейхиной О.А., расположенная в сроке «(подпись, фамилия продавца)» в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <дата> выпуска от <дата>, выполнена не самой Лакейхиной О.А., а другим лицом с подражанием какой-то подлинности Лакейхиной О.А., в связи с чем пришел к выводу о том, что транспортное средство выбыло из владения собственника помимо ее воли, поскольку истец, являясь собственником спорного автомобиля, своей воли на передачу автомобиля в собственность другому лицу не выражала, договор купли-продажи от <дата> не подписывала, сделку купли-продажи не одобряла. При этом доводы стороны ответчика о том, что Гуменюк К.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, судом были отклонены.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из установленных по делу обстоятельств, которые не оспариваются сторонами следует, что договор купли-продажи автомобиля, являющийся основанием для возникновения права собственности в надлежащей форме Лакейхиной О.А. не заключался, фактически автомобиль истцу не передавался, в ее владение и пользование не поступал. Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтвержден лишь факт участия истца в таможенном оформлении автомобиля, что и послужило основанием для внесения в паспорт транспортного средства сведений о собственнике. Однако, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Пройдя таможенное оформление, в период <дата> автомобиль <данные изъяты> Новаком Е.В. по устной договоренности с Лакейхиной О.А. передан для проведения ремонта Бергену Е.А., что также следует из устных пояснений участников процесса, при этом сроки, объем, стоимость ремонта, характер повреждений сторонами не указаны. При этом, вместе с автомобилем были переданы ПТС, два комплекта ключей, оригиналы таможенных документов.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 301 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 302 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░, 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ 3 ░.1 ░ ░.3 ░.2 ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.