Решение по делу № 2-893/2023 (2-5424/2022;) от 28.12.2022

                                                                                                                               Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № м4504409, на основании которого ответчику предоставлены 60000 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен». Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в договоре. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме. Между тем, <ФИО>1 денежные средства истцу не возвратила, с <дата>г. по <дата>г. задолженность составила 166 278,86    руб.

<дата>г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агенство «Альфа» право требования по договору займа № м4504409, заключенного с <ФИО>1, на основании Договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20    от <дата>г.

<дата> ООО «Коллекторское агенство «Альфа» уступило Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа № м4504409, заключенного с <ФИО>1

<дата>г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № м4504409, заключенного с <ФИО>1, на основании Договора об уступке прав (требований) <номер>-КА от <дата>г.

Просят суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 166 278,86    руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 4525,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, вернулся конверт об истечении срока хранения, о причинах неявки суду неизвестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа № № м4504409, на основании которого ответчику предоставлены 60 000 руб.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО «Мани Мен» Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив    ответчику денежные средства в размере 60 000 руб., на банковскую карту ответчика.

Между тем, <ФИО>1 денежные средства Обществу не возвратила, с <дата>г. по <дата>г. задолженность составила 166 278,86    руб.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

<дата>г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агенство «Альфа» право требования по договору займа № м4504409, заключенного с <ФИО>1, на основании Договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20    от <дата>г.

<дата> ООО «Коллекторское агенство «Альфа» уступило Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа № № м4504409, заключенного с <ФИО>1

<дата>г. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № № м4504409, заключенного с <ФИО>1, на основании Договора об уступке прав (требований) <номер>-КА от <дата>г.

ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект».

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене решения и определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере                       166 278,86 руб., не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с <ФИО>1 в пользу «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере              166 278,86     руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4525,58 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от                    <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № м4504409 от <дата> за период с    <дата>г. по <дата>г. задолженность составила 166 278,86    руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4525,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                          Е.К. Бабушкина