Решение по делу № 2-3995/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-3995/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003928-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2022 года                             г. Ижевск    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи                    Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Колупаевой (Бигашевой) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство«Пойдем!» (далее по тексту –Истец, ООО «КА «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Колупаевой (Бигашевой) ФИО12(далее по тексту- Ответчик, Заемщик, Колупаева (Бигашева) ФИО11. ) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим.

Иск мотивирован тем, что 23.12.2013г. между АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту- Банк) и Колупаевой Г.К. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на срок 18 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с 24.12.2013г. по 23.01.2014г. проценты начисляются по ставке 0,23% в день, с 24.01.2014г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11% в день. Погашение задолженности должно было производиться согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа, кроме первого в сумме 1587 руб., установлен в размере 2343 руб., со сроком оплаты до 15 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. 10.09.2019г. АО КБ «Пойдём!» на основании договора цессии <номер> уступило право требования задолженности Колупаевой Г.К. по договору потребительского кредита <номер>ф от 23.12.2013г. истцу ООО КА «Пойдём!». На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 809- 811 ГК РФ, истец в итоговой редакции исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.12.2013г. <номер>ф по состоянию на <дата> в сумме 51055,78 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу: 18696,29 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом: 32359,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1731,67 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колупаева (ФИО13. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт заключения кредитного договора она не оспаривает, платежи производились ответчиком регулярно до сентября 2014г. В дальнейшем в виду ухудшения материального положения, выплаты производились не в полном объеме до 26.02.2015г. Считает, что задолженность по основному долгу составляет 17937,10 руб. Также считает, что первоначальным кредитором была завышена процентная ставка по кредиту. Кроме того, о смене кредитора ответчик уведомлен не был, соответственно кредитор действует недобросовестно, а заемщик не обязан производить погашение задолженности стороне истца. Учитывая изложенное, просит применить к требованиям истца срок исковой давности в удовлетворении исковых требования отказать.

Третье лицо АО КБ «Пойдем!», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

23.12.2013г. между АО КБ «Пойдем!» и Колупаевой Г.К. заключен кредитный договор <номер>ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. на срок 18 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, с 24.12.2013г. по 23.01.2014г. проценты начисляются по ставке 0,23% в день, с 24.01.2014г. до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11% в день. Погашение задолженности должно было производиться согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа, кроме первого в сумме 1587 руб., установлен в размере 2343 руб., со сроком оплаты до 15 числа каждого месяца.

Ответчик, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, на условиях определенных договором. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не исполняются.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес>.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Колупаева (ФИО14. в пользу истца, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

10.09.2019г. АО КБ «Пойдём!» на основании договора цессии <номер> уступило право требования задолженности Колупаевой Г.К. по договору потребительского кредита <номер>ф от 23.12.2013г. истцу ООО КА «Пойдём!».

25.02.2022г. между ООО КА «Пойдем!» и Бигашевой ФИО15. заключен договор рефинансирования, согласно которому ответчику была прощена сумма задолженности в размере 13 954,46 руб., установлена к оплате сумма задолженности в размере 18 000 руб.

При этом п. 5.1 Договора рефинансирования установлено, что в случае нарушения должником условий настоящего договора, кредитор вправе отменить аннулирование (прощение) долга и потребовать исполнение первоначального обязательства (кредитного договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик свои обязательства по договору рефинансирования не исполняла, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право обратиться к ответчику с требованиями исходя из условий первоначального обязательства.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, и сторонами по существу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор, заключенный Банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выписками по его счетам. Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с 23.12.2013г. по 10.09.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 18696 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом– 32 359 руб. 49 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениями ст.319 ГК РФ.

Учитывая положения действующего законодательства, установленные судом обстоятельства и приведенные выше расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные денежные суммы.

Доводы ответчик о пропуске истцом срока исковой     давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором <номер> от 23.12.2013г. года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ в период с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до момента его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, и после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 31.08.2015г. в пределах трехлетнего срока исковой давности по всем периодическим платежам по кредитному договору с 15.01.2014г. по 23.06.2015г.

05.04.2022г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, с 31.08.2015г. по 05.04.2022г. течение срока исковой давности приостановилось на 2409 дней.

С исковым заявлением в суд истец обратился 30.05.2022г.

Таким образом, по первому периодическому платежу по кредитному договору с датой погашения 15.01.2014г. срок исковой давности истекает 22.08.2023 года ( 15.01.2014+3 года+2409 дня).

Учитывая, что первому периодическому платежу по кредитному договору срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно он не пропущен и по всем последующим периодическим платежам с 15.02.2014г. по 23.06.2015г.

Доводы ответчика о том, что уступка права требования влияет на течение срока исковой давности, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении стороны кредитора в виду не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку само по себе неуведомление о состоявшемся переходе прав в силу закона не освобождает заемщика об исполнении обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Доказательств того, что ответчик вносил какие-либо платежи в погашение кредита после уступки права требования кому-либо из кредиторов, которые бы не были учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731руб. 67 коп.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН <номер>) к Колупаевой (Бигашевой) ФИО16 (паспорт <номер> выдан 30.01.2018г. Отделом по вопросам миграции ОП 5 УМВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колупаевой (ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер>ф от 23.12.2013г. за период с 23.12.2013г. по 10.09.2019г. в размере 51 055,78 руб., в том числе:

-по основному долгу – 18696 руб. 29 коп.,

- по процентам за пользование кредитом– 32 359 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1731 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья                        Маштакова Н.А.