Решение от 02.03.2016 по делу № 2-364/2016 (2-5299/2015;) от 08.12.2015

2-364/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова А.В к Чепуркову А.Н, Головину М.И о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Евдокимов А.В. обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что 24 апреля 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор беспроцентного займа, на сумму 5 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской подписанной ответчиками. В договоре указан срок возврата денежных средств 08 октября 2015 года, однако до настоящего момента сумма не возвращена, и ответчики продолжают пользоваться денежными средствами. В силу того, что ответчики в настоящее время задолженность не вернули, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2015 года по дату подачи иска 08 декабря 2015 года в размере 77 798,61 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков Чепуркова А.Н, Головина М.И. в солидарном порядке сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 798,61 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 794, 49 рублей с каждого.

Истец Евдокимов А.В. в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Кантемиров Д.А. в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пушкарев С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Чепурков А.Н. и Головин М.И в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 февраля 2016 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, неявившиеся в судебное заседание лица, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, отсутствие ходатайств об отложении дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2015 года между Евдокимовым А.В. и ответчиками Чепурковым А.Н, Головиным М.И заключен договор беспроцентного займа.

Согласно условиям договора вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 08 октября 2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24 апреля 2015 года, подписанной сторонами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа стороны в срок до 08 августа 2015 года обязуются заключить договор залога недвижимого имущества 1\3 доли нежилого здания площадью 485,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 160кв.м нижнего этажа. Обязательство по заключению договора залога ответчиками не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами сумма составляет 77 798,61 рублей за период с 09 октября 2015 года по 08 декабря 2015 года.

Доводы ответчика Чепуркова А.Н, что о том, что он фактически заемщиком не являлся, и денежные средства были переданы ответчику Головину М.И не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору беспроцентного займа от 24 апреля 2015 года в п.5 имеется подпись Чепуркова А.Н как заемщика денежных средств. Так же согласно расписке Чепурков А.Н. получил от Евдокимова А.В денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, что так же подтверждается подписью ответчика.

Доводы ответчика Головина М.И о том, что фактически Евдокимовым А.В. ему была передана сумма в размере 900 000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно договора беспроцентного займа от 24 апреля 2015 года п.1.1 займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок не позднее 08 октября 2015 года. Так же согласно расписки Головин М.И. получил от Евдокимова А.В денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, что так же подтверждается подписью ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданским законодательством п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ. Сама по себе долговая расписка не является договором займа, но закон применительно к правоотношениям займа допускает и признает, что долговая расписка подтверждает факт заключения договора на условиях, содержащихся в расписке. Данное положение гражданского законодательства вовсе не исключает обязанности сторон предусмотреть конкретные условия в расписке, которые считаются существенными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Исходя из срока просрочки выплаты, процентной ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истицы процентов в сумме 77 798,61 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что доказательства возврата суммы, указанной в расписке, в материалах дела отсутствуют, а статья 811 Гражданского кодекса РФ предоставляет займодавцу право требовать от заемщика, не возвращающего в срок сумму займа, уплаты процентов требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 33 588,99 рублей, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 794,49 рублей с каждого.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 798,61 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 794,49 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 794,49 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.