Решение по делу № 11-135/2015 от 03.08.2015

                             №11-135/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе :

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капковой <данные изъяты> к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе Капковой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 10.06.2015 года

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока с иском к СОАО «ВСК», просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за 115 дней просрочки <данные изъяты> рублей, а также по день вынесения решения суда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление копий документов <данные изъяты> рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 10.06.2015 года, исковые удовлетворены частично, с СОАО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма недоплаченной страховой выплаты <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты>, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

    Истец с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суммы недоплаченного страхового возмещения взыскана полностью, расходы по оценке ущерба понесены именно в связи с предъявлением данного требования, поэтому должны быть взысканы полностью, расходы по копированию комплектов судебных документов подтверждены квитанцией, поэтому должны быть взысканы с ответчика.

    В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме указанных в настоящей статье, относятся иные, признанные судом необходимыми расходы. Мировым судьей обоснованно отказано во взыскании расходов на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в представленной квитанции наименования документов не идентифицированы, указано лишь на их количество (4) из чего не возможно установить относимость данных копий к рассматриваемому делу, а изготовление 4 копий документов объективно не может быть признанно необходимым в связи с рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены полностью, заключение о стоимости восстановительного ремонта представлено истцом и принято мировым судьей в качестве доказательства именно по этим исковым требованиям, частичное удовлетворение иных требований, в том числе о взыскании неустойки, сниженной на основании ст.333 ГК РФ и компенсации морального, определенной мировым судьей с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, не имеет правового значения для взыскании судебных расходов, понесенных истцом для доказывания тех требований, которые удовлетворены полностью. Расчет подлежащих взысканию расходов по оценке ущерба пропорционально взысканной суммы страхового возмещения от суммы ущерба, определенного такой оценкой, не основано на законе.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания расходов по оплате экспертизы (заключения о стоимости восстановительного ремонта) подлежат изменению, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: