Решение от 02.11.2022 по делу № 2-982/2022 от 26.07.2022

УИД 42RS0020-01-2022-001296-17

Дело № 2-982/2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                                  02 ноября 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                            Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                         Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Рудаковой Людмилы Вениаминовны, Злобиной Марине Анатольевне, Поповой Ирине Михайловне, Кнаус Анатолию Михайловичу, Рудаковой Наталье Анатольевне, Клевко Сергею Владимировичу, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Рудаковой Л.В., Клевко С.В., просит взыскать из наследственного имущества Рудаковой Людмилы Вениаминовны в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа № № от 29.11.2018 в размере 18 873 руб., в том числе: 11 334 руб. основной долг за период с 29.07.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 2 427 руб. проценты за пользование займом с 29.10.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 5 112 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей.

Взыскать солидарно из наследственного имущества Рудаковой Людмилы Вениаминовны и Клевко Сергея Владимировича в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа ДД.ММ.ГГГГ от 13.05.2019 в размере 19 153 руб., в том числе: 13 304 руб. основной долг за период с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 3 218 руб. проценты за пользование займом с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 2 631 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей.

Распределить расходы по оплате госпошлины – взыскать из наследственного имущества Рудаковой Людмилы Вениаминовны и Клевко Сергея Владимировича расходы по оплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования обосновывает тем, что между Рудаковой Л.В. и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от 29.11.2018. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало Рудаковой Л.В. денежные средства в размере 49 000 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, а Рудакова Л.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный займ и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Задолженность по договору составляет 18 873 руб., в том числе: 11 334 руб. основной долг за период с 29.07.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 2 427 руб. проценты за пользование займом с 29.10.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 5 112 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей.

Также между Рудаковой Людмилой Вениаминовной и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа № № от 13.05.2019. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Главкредит» передало Рудаковой Л.В. денежные средства в размере 39 000 руб. на срок, предусмотренный п.2 договора займа, а Рудакова Л.В. приняла на себя обязательство возвратить полученный займ и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. 13.05.2019 между ООО МКК «Главкредит» и Клевко Людмилой Георгиевной заключен договор поручительства № №. В силу договора поручительства Клевко Л.Г. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек, заемщиком по договору займа № № от 13.05.2019. Задолженность по договору № 3092 составляет 19 153 руб., в том числе: 13 304 руб. основной долг за период с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 3 218 руб. проценты за пользование займом с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 2 631 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей.

Рудакова Л.В. и Клевко Л.Г. умерли до полного исполнения обязательств по договорам займа. После смерти Рудаковой Л.В. нотариусом Перехода В.В. заведено наследственное дело, после смерти Клевко Л.Г. заведено наследственное дело нотариусом Пестеревой Н.П. Наследником Клевко Л.Г. является сын Клевко Сергей Владимирович.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти Рудаковой Л.В. – Злобина Марина Анатольевна, Попова Ирина Михайловна, Кнаус Анатолий Михайлович, Рудакова Наталья Анатольевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Главкредит».

Ответчики Злобина М.А.., Попова И.М., Кнаус А.М., Рудакова Н.А., Клевко С.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.11.2018 между Рудаковой Людмилой Вениаминовной и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа №№ в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 49 000 руб. на срок указанный п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование Займом в порядке установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 65,70% годовых (л.д.14-17). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 29 числа (л.д.18-19). Согласно расходного кассового ордера от 29.11.2018 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.20). После получения суммы займа заемщик производила оплату в счет погашения суммы долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-22). По состоянию на 30.06.2022 размер задолженности по основному долгу составляет 18 873 рублей, в том числе: 11 334 руб. основной долг за период с 29.07.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 2 427 руб. проценты за пользование займом с 29.10.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 5 112 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей (л.д.21-22).

Судом также установлено, что 13.05.2019 между Рудаковой Людмилой Вениаминовной и ООО МКК «Главкредит» был заключен Договор займа №№ в соответствии с п. 1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 39 000 руб. на срок указанный п. 2. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающийся компенсацией за пользование Займом в порядке установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствие с п. 4 Договора составляет 54,75% годовых (л.д.23-26). Погашение займа должно осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в срок до 13 числа (л.д.27-28). Согласно расходного кассового ордера от 13.05.2019 заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.29). После получения суммы займа заемщик производила оплату в счет погашения суммы долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-33). По состоянию на 30.06.2022 размер задолженности по основному долгу составляет 19 153 рублей, в том числе: 13 304 руб. основной долг за период с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 3 218 руб. проценты за пользование займом с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 2 631 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей (л.д.32-33).

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по займу Рудаковой Л.В., 13.05.2019 ООО МКК «Главкретдит» был заключен договор поручительства № № с Клевко Л.Г. (л.д.30-31).

Из п. 1.1 и п. 1.2 указанных договоров следует, что поручителю известны все условия выше указанного договора займа. Подписав указанные договоры, поручитель дала свое согласие отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательства в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию займа в судебном порядке, за исполнение обязательств по займу, выданному Рудаковой Л.В..

Данные положения договора поручительства не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям п. 2.2 договора поручительства, в случае смерти, утраты дееспособности заемщика и других обстоятельств, влекущих утрату способности заемщика нести ответственность перед займодавцем, поручитель обязуется нести полную ответственность за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа, а также отвечать в полном объеме за нового должника по договору займа, а также в случаях его отсутствия (л.д.30). Договор поручительств подписан Клевко Л.Г. без каких-либо замечаний, соответственно она была согласна со всеми условиями договора поручительства.

Судом также установлено, что Рудакова Людмила Вениаминовна умерла №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42).

Обязательства Рудаковой Л.В. перед ООО МКК «Главкредит» на дату смерти остались неисполненными.

Размер задолженности Рудаковой Л.В. по договору займа № № от 29.11.2018 составляет: 11 334 руб. основной долг за период с 29.07.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 2 427 руб. проценты за пользование займом с 29.10.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 5 112 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей, всего 18 873 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-22).

Размер задолженности Рудаковой Л.В. по договору займа № № от 13.05.2019 составляет: 13 304 руб. основной долг за период с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 3 218 руб. проценты за пользование займом с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 2 631 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей, всего 19 153 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-33).

Расчет проверен судом, признан верным. Ответчиками возражений на расчет, контррасчета, представлено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела усматривается, что после смерти Рудаковой Л.В. заведено наследственное дело нотариусом Осинниковского нотариального округа Перехода В.В. (л.д.103-108,177-191). Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Рудаковой Л.В. обратились Злобина Марина Анатольевна, Рудакова Наталья Анатольевна – дочери умершей, Попова Ирина Михайловна, Кнаус Анатолий Михайлович – внуки по праву представления. Свидетельство о праве на наследство выдано Поповой И.М..

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследники Злобина М.А., Рудакова Н.А., Попова И.М., Кнаус А.М. принял наследство по закону после смерти Рудаковой Л.В..

Судом установлено, что после смерти Рудаковой Л.В. осталось наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: № (л.д.165).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: №, составляет 553 906,20 рублей (л.д.190), соответственно, стоимость наследственного имущества 1/7 доли в праве на указанную квартиру составляет 78 986,57 рублей (553 906,20 : 7).

Из смысла закона следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Злобиной М.А., Рудаковой Н.А., Поповой И.М., Кнаус А.М. составляет 78 986,57 рублей. Размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству.

Таким образом, с Злобиной М.А., Рудаковой Н.А., Поповой И.М., Кнаус А.М. как с наследников первой очереди по закону подлежат взысканию солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность Рудаковой Л.В. по договору займа № № от 29.11.2018, в размере 18 873 рублей, в том числе: 11 334 руб. основной долг за период с 29.07.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 2 427 руб. проценты за пользование займом с 29.10.2021 по 29.11.2021 по графику платежей, 5 112 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей.

Судом также установлено, что у Рудаковой Л.В. имеется задолженность по договору займа № № от 13.05.2019, в размере 19 153 рублей, исполнение которого обеспечивается, в том числе договором поручительства, заключенным между ООО МКК «Главкредит» и Клевко Л.Г..

Клевко Л.Г. умерла №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.68).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному после 01.06.2015, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным после 01.06.2015.

Как видно из материалов дела, договор поручительства заключен между сторонами 13.05.2019, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Таким образом, смерть должника Рудаковой Л.В. не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Кроме того, основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Таким образом, ни смерть заемщика Рудаковой Л.В., ни смерть поручителя Клевко Л.Г. обязательства поручителя отвечать по долгам заемщика не прекращает. Наследники поручителя отвечают по долгам также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела усматривается, что после смерти Клевко Л.Г. заведено наследственное дело нотариусом Осинниковского нотариального округа Пестеревой Н.П. (л.д.63-99). Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Клевко Л.Г. обратился сын наследодателя Клевко С.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: №, недополученные выплаты, хранящиеся в учреждении УСЗН.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Клевко С.В. составляет 1 089 910,45 рублей (кадастровая стоимость квартиры), 1210,64 рублей размер недополученной компенсации, 436 рублей – ЕДВ. Размер исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству.

Таким образом, наследник поручителя Клевко Л.Г. – Клевко С.В., и наследники заемщика Рудаковой Л.В. - Злобина М.А., Рудакова Н.А., Попова И.М., Кнаус А.М., обязаны ответчать по долгам наследодателя Рудаковой Л.В. по договору займа № № от 13.05.2019 составляет, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 363, 367, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников и поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает возможным взыскать с Клевко С.В., Злобиной М.А., Рудаковой Н.А., Поповой И.М., Кнаус А.М., в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ОБ00003092 от 13.05.2019 в размере 19 153 рублей, в том числе: 13 304 руб. основной долг за период с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 3 218 руб. проценты за пользование займом с 13.11.2021 по 13.05.2022 по графику платежей, 2 631 руб. проценты за пользование займом, начисленные за период пользования, превышающий сроки возврата займа, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками возражений на исковое заявление, иного расчета размера задолженности, иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженность по договору займа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 341 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д12,13).

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, по мнению суда, с Клевко С.В., Злобиной М.А., Рудаковой Н.А., Поповой И.М., Кнаус А.М. солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 29.11.2018 ░ ░░░░░░░ 11 334 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2021 ░░ 29.11.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 427 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2021 ░░ 29.11.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 112 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 18 873 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 13.05.2019 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 304 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.11.2021 ░░ 13.05.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 218 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 13.11.2021 ░░ 13.05.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 631 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 19 153 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, № ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 341 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░