Решение от 24.09.2021 по делу № 2-440/2021 от 01.04.2021

Дело №2-440/2021

РЕШЕНИE

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                  24 сентября 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадритдиновой Ф.Г. к Лазурович Е.В., по иску Лазурович Е.В. к Мальцеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Бадритдинова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Лазурович Е.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 606 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по подготовке и составлению отчета об оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате выписки из единого государственного реестра в размере 420 руб., почтовые расходы при направлении уведомления в размере 319,54 руб.

    В обоснование заявленных требований указала на то, что ДАТА в 16 часов 00 минут в двухквартирном жилом доме, принадлежащем Лазурович Е.В. на праве собственности, расположенном по адресу: АДРЕС произошел пожар. В результате пожара её имуществу, расположенному по адресу: АДРЕС, был причинен материальный ущерб на сумму 606 880 руб. Полагает, что ответственность за порчу её имущества несет ответчик. Также считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб., кроме того, она понесла расходы, связанные с составлением отчета об оценке, с получением выписок из единого государственного реестра, почтовых расходов, которые просит взыскать с ответчика в её пользу.

    Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДАТА, Мальцев А.И. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, так он занимал жилое помещение, принадлежащее Лазурович Е.В., по договору найма жилого помещения от ДАТА.

    Лазурович Е.В. обратилась в суд с иском к Мальцеву А.И. о возмещении ущерба, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара 461 459рублей, расходы оценщика 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА между ней и ответчиком Мальцевым А.М. был заключен договор найма данного жилого помещения. ДАТА в указанном доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены и повреждены конструкции дома и надворных построек. Полагает, что ущерб, который был ей причинен как собственнику жилого дома, является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по его содержанию в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб в размере, определенном заключением эксперта, а также расходы по оценке ущерба, судебные расходы.

    Определением суда гражданские дела по предъявленным искам были объединены в одно производство.

    В судебном заседании истец Бадритдинова Ф.Г. и её представитель Ошкукова А.З. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик Лазурович Е.В. не явилась, направила представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Лазурович Е.В. - Алексеева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Бадритдиновой Ф.Г не признала, пояснив, что, по мнению ответчика, всю ответственность за ущерб, причиненный в результате произошедшего пожара должен нести наниматель жилого помещения – Мальцев А.И. Полагает, что заявленная истцом Бадритдиновой Ф.Г. сумма сумма ущерба является завышенной. Исковые требования Лазурович Е.В. к Мальцеву А.И. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Мальцев А.И. и его представитель – Глазкова Л.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Лазурович Е.В. не признали, пояснив, что вины Мальцева А.И. в произошедшем пожаре не установлено; бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике. Оценки по определению размера ущерба не оспаривали.

    Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал НОМЕР по факту пожара ОНДиПР по городам Кыштым и Карабаш, Аргаяшскому району, заслушав пояснения старшего дознавателя ОНД иПР Ерошкина А.Л., оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты, суд считает, что иск Бадритдиновой Ф.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, иск Лазурович Е.В. не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТАг. в 16 часов 00 минут в жилом доме, принадлежащем Лазурович Е.В. на праве собственности, расположенном по адресу: АДРЕС, произошел пожар, в результате пожара уничтожены и повреждены конструкции дома, надворных построек на участке НОМЕР по АДРЕС, принадлежащего Лазурович Е.В., поврежден автомобиль *, гос. номер НОМЕР, личное имущество на участке НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, принадлежащие Мальцеву А.И, согласно представленной информации, для Мальцева А.И. материального ущерба не наступило. Также в результате пожара уничтожены и повреждены конструкции крыши сеновала, сено, повреждены конструкции хозяйственных построек, крыши жилого АДРЕС, принадлежащие Бадритдиновой Ф.Г.

Данный факт подтверждается материалом проверки по факту пожара Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городам Кыштым и Карабаш, Аргаяшскому району Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области МЧС России, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, объяснениями сторон и очевидцев произошедшего пожара, данными в ходе проведения проверки по факту пожара.

Установлено, подтверждено заключением эксперта, что первоначальное возгорание произошло в западной части конструкции сеней жилого дома НОМЕР по ул. АДРЕС Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в установленном очаге пожара, от источника зажигания, в виде теплового проявления электрической энергии, при аварийном режиме работы электросети (электрооборудования).

Установлено, что жилой дом и земельный участок НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС принадлежит на праве собственности Бадритдиновой Ф.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА.

Жилой дом и земельный участок НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС принадлежит на праве собственности Лазурович Е.В., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, собственником дома НОМЕР - Лазурович Е.В. не принимались надлежащие меры по устранению причин, способствующих пожару, а именно ранее было указано на наличие старой электропроводки, смонтированной по стене, а также большого количества проводов.

Материалами проведенной проверки не было установлено каких-либо виновных действий (бездействий) со стороны Мальцева А.И.

    Согласно отчета об оценке НОМЕР об оценке рыночной стоимости по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: АДРЕС., представленному в материалы дела Бадритдиновой Ф.Г., стоимость возмещения ущерба, возникшего в результате пожара, с учетом, округления и ограничительных условий, по состоянию на ДАТА, составила 606 880 руб. (л.д.22-70).

Данный отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ от 29.07.1998года, все заинтересованные лица извещались о проведении осмотра повреждений, возникших после пожара. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, копия которого заблаговременно была направлена ответчику Лазурович Е.В. для досудебного урегулирования спора.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Мальцев А.И. он присутствовал при проведении осмотра, каких-либо замечаний у него не возникло, в отчете зафиксированы все те повреждения, которые имели место в результате произошедшего пожара. В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истца Бадритдиновой Ф.Г. о том, что доводы стороны ответчика Лазурович Е.В. о завышенной оценке ущерба необоснованны и ничем не подтверждены.

Из указанного отчета усматривается, что оценщиком подробным образом изучен объект оценки (жилой двор с надворными постройками), расположенный по адресу: АДРЕС., описание составляющих, указанного выше, объекта оценки произведено согласно визуальному осмотру, после фотографирования объекта, с описанием характера повреждений и масштабов разрушений и дефектов. В отчете подробным образом приведена также информация относительно определения стоимости возмещения ущерба. Оценщик имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж работы в оценочной деятельности, подтвержденные представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994г.№69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Исходя из искового заявления, по состоянию на 04.12.2020г. стоимость ущерба, которая оценена истцом, представлена в отчете НОМЕР, составляет 606 800 руб., оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика (специалиста) относительно размера убытков у суда не имеется, размер ущерба является реальным. С учетом изложенных выше обстоятельств, а именно: установления факта пожара ДАТА. в 16 часов 00 минут, произошедшего по адресу: АДРЕС в АДРЕС, в результате которого уничтожены и повреждены конструкции крыши сеновала, сено, повреждены конструкции хозяйственных построек, крыши дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащих Бадритдиновой Ф.Г., возгорание произошло в западной части конструкций сеней жилого дома НОМЕР по ул. АДРЕС. Причиной которого явилось загорание горючих материалов в установленном очаге пожара, от источника зажигания, в виде теплового проявления электрической энергии, при аварийном режиме работы электросети (электрооборудования), в результате ненадлежащих мер по устранению причин, способствующих пожару собственником дома НОМЕР. Таким образом, судом установлено, что в результате пожара Бадритдиновой Ф.Г. причинен ущерб в размере 606 880 рублей. Согласно нормам действующего законодательства, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в результате пожара имуществу истца Бадритдиновой Ф.Г. причинен ущерб, который подлежит возмещению собственником - ответчиком Лазурович Е.В. в полном объеме. Доводы стороны ответчика Лазурович Е.В. о том, что ответственность должен нести наниматель принадлежащего ей жилого помещения – Мальцев А.И. суд считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше каких-либо виновных действий со стороны Мальцева А.И., способствовавших произошедшему пожару, не установлено.Рассматривая требования Лазурович Е.В. к Мальцеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Установлено, что собственником жилого дома НОМЕР по улАДРЕС является Лазурович Е.В., которая ДАТА заключила с Мальцевым А.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

На момент произошедшего ДАТА договор сохранял свое действие, так как Мальцев А.И. фактически проживал в данном жилом помещении.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно условий договора найма жилого помещения от ДАТА, наниматель (Мальцев А.И.) обязуется содержать обстановку жилого помещения, а также предметы обихода, полученные от наймодателя (Лазурович Е.В.) согласно акту приема – передачи жилого помещения в необходимом порядке; не сдавать арендуемое помещение в субаренду без письменного согласия наймодателя; до истечения срока договора уведомить наймодателя о намерении продлить настоящий договор; по истечении срока договора наниматель обязан освободить занимаемое помещение в течение пяти дней.

С учетом изложенного, какие – либо условия, которые включают противопожарную безопасность и ответственность за невыполнение условий пожарной безопасности, в договор найма жилого помещения сторонами не включены.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы Лазурович Е.В. о том, что наниматель жилого помещения Мальцев А.И. несет ответственность перед ней за сохранность переданного ему жилого помещения, а именно за причиненный ущерб от пожара, поскольку Лазурович Е.В. не представлено доказательств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а именно, что в результате ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей ей причинен ущерб, и соглашается с доводами представителя ответчика Мальцева А.И. – Глазковой Л.П. о том, что в данном случае отсутствует причинно – следственная связь между действиями Мальцева А.И., как нанимателя жилого помещения, и последствиями – пожаром, который произошел из – за неисправности электропроводки в жилом помещении, сособственником которого является Лазурович Е.В., которая, согласно нормам действующего законодательства несет бремя содержания своего имущества.

В связи с чем, иск Лазурович Е.В. к Мальцеву А.И. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Лазурович Е.В. в пользу истца Бадритдиновой Ф.Г. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате выписки из реестра в сумме 420 рублей, почтовые расходы в сумме 319,54 рублей, поскольку данные расходы суд считает необходимыми расходами истца, они являются обоснованными и подтвержденными документально.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что после пожара Бадритдинова Ф.Г. не может полноценно проживать в своем доме, во время пожара и после него испытывала сильнейшие переживания и страдания, так как не могла повлиять на ситуацию и спасти свое имущество, является пожилым человеком (1955года рождения), суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Лазурович Е.В. в пользу Бадритдиновой Ф.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Лазурович Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 986,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 606 880░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 420░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 319,54 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 986,20░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.