Решение по делу № 2-78/2018 (2-1419/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-78/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» к Степанову Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось в суд с иском к Степанову Д.А. о взыскании суммы неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости в размере 55500 рублей, штрафной неустойки в размере 18426 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.12.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Эй Ви Риэлт» обязалось оказать Степанову Д.А. услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Красноярск, ул. <адрес>, принадлежащую Степанову Д.А., а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в размере 35000 рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости. ООО «Эй Ви Риэлт» был найден покупатель на объект недвижимости ФИО7., с которым ответчик заключил предварительный договор купли-продажи, а в последующем договор купли-продажи от 20.12.2016 года. Таким образом, исполнитель исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, в свою очередь, ответчик не оплатил услуги исполнителю в сумме 55500 рублей. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору оказания услуг с 30.12.2016 года по 27.11.2017 года ответчик обязан выплатить договорную неустойку в размере 18426 рублей (55500 рублей + 18426 = 73926 рублей).

Истец ООО «Эй Ви Риэлт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободными в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степанов Д.А. (заказчик), являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эй ВиРиэлт» (исполнитель) договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 485944, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услугу по поиску лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель в целях исполнения настоящего договора обязался оказать заказчику следующие услуги: произвести поиск покупателя на вышеуказанный объект недвижимости; организовывать показы объекта недвижимости третьим лицам; проинструктировать по комплекту пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю; подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/мены/уступки прав требования/ дарения и т.п.); сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В свою очередь, ответчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1, 2.4.1 договора).

Размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные заказчику услуги по поиску и подбору потенциального покупателя, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика, установлен в зависимости от указанных характеристик объекта недвижимости, в данном случае жилого помещения на вторичном рынке, либо квартиры в новостройках от дольщиков (переуступка доли) - 35000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п. 3.1 договора). Вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком в день получения денежных средств в качестве окончательного расчета за продаваемый объект недвижимости. В случае отказа госоргана зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, полученные исполнителем денежные средства, по требованию заказчика подлежат возврату (п. 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости, оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/меня/дарения и т.д.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием, либо без участия исполнителя, как в период действия настоящего договора, так и в течение 1 года с момента расторжения (окончания) срока действия договора, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.

10.12.2016 года истцом составлен акт о том, что произведен осмотр вышеуказанного объекта недвижимости с потенциальным покупателем ФИО6, стоимость объекта на дату осмотра составляла 2050000 рублей. Данный акт подписан ответчиком и покупателем ФИО6

Между ответчиком Степановым Д.А. и покупателем ФИО6, найденным исполнителем, 10.12.2016 года заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, а 20.12.2016 года – договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому цена объекта недвижимости составила 2050000 рублей (пункт 2.1 договора).

26.12.2016 года зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости за покупателями ФИО4, ФИО6, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2017 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи часть стоимости квартиры в размере 50000 рублей оплачена за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора 10.12.2016 года, оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости: 360000 рублей оплачена за счет собственных средств покупателя, сумма в размере 1640000 рублей оплачена за счет кредитных средств 29.12.2016 года, что подтверждается расписками Степанова Д.А. в получении денег.

Таким образом, исполнитель исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг в полном объеме, тогда как заказчик свои обязанности по оплате услуг не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

06.03.2017 года истец направил в адрес Степанова Д.А. претензию с требованием оплатить оказанные услуги, которая до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Эй Ви Риэлт», взыскать со Степанова Д.А. в счет оплаты оказанных ему истцом услуг 55500 рублей (35000 руб. + (2050000 рублей х 1%).

Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении им обязательства требовать защиты своих прав, в том числе по взысканию неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора, согласно которому в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг с 30.12.2017 года (день, следующий за днем окончательного расчета за продаваемый объект недвижимости) по 27.11.2017 года (день подготовки искового заявления) составляет 332 дня.

Таким образом, штрафная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18426 рублей (55500 х 0,1% х 332 = 18426 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей, подтвержденные платежным поручением № 452 от 28.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй Ви Риэлт» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № 485944 от 10.12.2016 года в размере 55500 рублей, штрафную неустойку в размере 18426 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418 рублей, всего взыскать 76344 (семьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 17 января 2018 года.