Решение по делу № 2-448/2020 от 29.11.2019

Дело №2-448/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2020 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Уразовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Алексея Анатольевича к ООО УО «Домоуправление № 8» о компенсации материального ущерба, возврате излишне уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.А. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПКРФ, к ООО УО «Домоуправление № 8» о компенсации материального ущерба, возврате излишне уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что Дмитриев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С целью оформления субсидии он обратился к ответчику за справкой об отсутствии задолженности.

Ответчиком была выдана справка с указанием суммы задолженности в размере 12 204 руб. 77 коп.

Однако, по всем выставленным счетам по оплате за жилье и коммунальные услуги оплата производится надлежащим образом и своевременно, что подтверждается платежными поручениями и выписками из банковского счета.

Произвести перерасчет суммы долга ответчик отказывается, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг.

Указывает, что бездействиями ответчика по неоказанию услуги надлежащего качества истцу причинен материальный ущерб в размере 4088 руб. 80 коп., вследствие неправильного расчета стоимости оказанных услуг, т.к. он был лишен права на получение субсидии.

Полагает, что ответчиком неверно произведен расчет коммунальных платежей, в связи с чем, просит суд обязать ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 4 239 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ответчик систематически направляет заявления о вынесении судебного приказа о взыскании коммунальных платежей, что по мнению истца, является вымогательством чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих его и близких ему людей, то действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивается в размере 120 000 рублей.

Поскольку ответчик систематически своими действиями препятствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, тем самым злоупотребляя своими правами, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей.

Также истец просит суд возместить судебные издержки на покупку канцелярских товаров, необходимых для написания иска в суд, в размере 311 рублей.

В судебном заседании истец Дмитриев А.А. уточненное исковое заявление в редакции от 03.03.2020 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги на 10.11.2019 в размере 12 204 руб. 77 коп., которая до настоящего времени не погашена. Платежи по оплате поступают от жильцов данного жилого помещения с нарушением сроков оплаты, по ряду платежей выявлено неправильное указание расчетного счета и отсутствие сведений о лицевом счете плательщика, что не позволяет идентифицировать платеж. Полагаю, что истец не был лишен права на получение субсидии, поскольку необходимая справка по его обращению была выдана. Указание задолженности по оплате не могло являться основанием к отказу в предоставлении субсидии.

Третье лицо Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала требования истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые присодержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что Дмитриева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 133).

Согласно выписке из лицевого счета № 01762 по адресу: <адрес> зарегистрирован в качестве члена семьи собственника сын Дмитриев А.А. (л.д. 47).

В ноябре 2019 года Дмитриев А.А. обратился в ООО УО «Домоуправление № 8» по вопросу выдачи справки о местожительстве семьи.

26.11.2019 Дмитриеву А.А. была выдана справка о местожительстве семьи с отметкой о сумме задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги на 10.11.2019 в размере 12 204,77 руб. (л.д. 6).

29.11.2019 Дмитриев А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выдать ему справку об отсутствии задолженности (л.д. 7).05.12.2019 в адрес истца направлен ответ на претензию,из которого следует, что по состоянию на 10.11.2019 имеется задолженность в размере 12204,77 руб., в связи с чем, оснований для выдачи справки об отсутствии задолженности не имеется (л.д. 33).

Обращаясь в суд с иском и, указывая на отсутствие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, истец представил квитанции по оплате, из которых установлено, что в распоряжении на перевод ПАО «Почта Банк» от 19.06.2019 на сумму 3 764,13 руб. (получатель ООО «УО «Домоуправление №8») (л.д. 113), в распоряжении на перевод ПАО «Почта Банк» от 19.06.2019 на сумму 4 839,67 руб. (получатель МП г. Пскова «ПТС») (л.д. 167), в распоряжении о переводе денежных средств ПАО «Почта Банк» от 05.08.2019 на сумму 1740,55 руб. (л.д. 169), оплата произведена без указания точного назначения платежа (номер лицевого счета плательщика, адрес жилого помещения), что свидетельствует о невозможности установить лицо и адрес, по которому произведена оплата и, как следствие, не зачисления перечисленных сумм на лицевой счет истца.

В распоряжении о переводе денежных средств ПАО «Почта Банк» от 21.11.2019 на сумму2717, 57 рублей оплата произведена на неверный счет получателя платежа, в связи с чем платеж не поступил в адрес ООО «УО «Домоуправление №8» (л.д. 121).

Таким образом, причиной образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги послужило неверное оформление платежных документов истцом и, соответственно, невозможность зачисления денежных средств в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги.

При таких данных, действиями ответчика не нарушены права истца. Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, не опровергнутых истцом. Неверное оформление платежных документов сотрудниками банка не может быть поставлено в вину ответчику.

Утверждения истца о том, что по причине указания в справке суммы долга, ему отказано в назначении субсидии на оплату коммунальных услуг, ничем объективно не подтверждены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Дмитриева А.А. в части взыскания материального ущерба в размере 4088 руб. 88 коп.иобязании вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 4 239 руб. 19 коп. не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, факт нарушения ответчиком прав истца не нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленного Дмитриевым А.А. иска отказано, то оснований для взыскания компенсации за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей, а также судебных расходов в размере 311 рублей, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дмитриева Алексея Анатольевича к ООО УО «Домоуправление № 8» о компенсации материального ущерба, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, судебных издержек, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:                                    Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.