Решение от 20.04.2021 по делу № 8Г-2423/2021 от 16.03.2021

                                                                                                           № 2-3743/46/2020

                                                                                                              № 88-3518/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Бриз» к Гороховой Светлане Гаврильевне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Гороховой С.Г. на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

                ООО «Бриз» обратилось в суд с иском к Гороховой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 19 ноября 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 36 Эвено-Бытантайского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года отменено и дело направлено для рассмотрения в судебный участок № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе Гороховой С.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

    Между ООО «Бриз» и Гороховой С.Г. заключен договор займа от 27 июня 2019 года.

В договор было включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора. В пункте 18 договора предусмотрено, что споры, возникающие в ходе выполнения условий данного договора, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения обособленного подразделения ООО МКК «Бриз» по адресу: <адрес>.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Отменяя определение суда первой инстанции о направлении гражданского дела для рассмотрения по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку по смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой- либо из сторон.

Договорная подсудность установлена сторонами по месту нахождения обособленного подразделения ООО МКК «Бриз» по адресу: <адрес>, как это прямо указано в договоре (пункт 18).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а апелляционное определение оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░