Решение по делу № 2-86/2024 от 26.01.2024

УИД 11RS0017-01-2024-000060-35 дело № 2-86/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми

21 февраля 2024 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Токарской Ульяне Константиновне, иным наследникам умершей ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Токарской У.К., иным наследникам умершей ФИО1 о признании недействительным, с применением последствий недействительности сделки, а именно расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней №MRG-S03525956/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» с возвратом страховой премии, применении последствий недействительности сделки, обязав СПАО «Ингосстрах» возвратить наследникам ФИО1уплаченную страховую премию в сумме 1180,73 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № № (далее - Договор) в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Правила). Срок действия Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1 указанного Договора выгодоприобретателем по данному договору является ПАО «СБЕРБАНК», предоставивший страхователю кредит, и страхователь в части суммы, превышающей подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в размере 262385,00 рублей обратилась Токарская У.К. Исходя из информации, указанной в предоставленных документах, смерть ФИО1 наступила в связи <данные изъяты>. Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения Договора Застрахованному лицу было диагностировано заболевание: <данные изъяты>. В анкете-вопроснике (заявлении) на все вопросы об имеющихся хронических заболеваниях (при продлении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ответила отрицательно. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта ФИО2 составленного по запросу СПАО «Ингосстрах» имеется информация о том, что смерть ФИО1 была вызвана <данные изъяты>. Данной <данные изъяты> ФИО1 страдала задолго до заключения Договора страхования (до ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты>. Таким образом, между имеющимся до заключения Договора заболеванием и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, данное событие в соответствии с условиями Договора не может квалифицироваться как страховой случай. При подписании полиса и заявления на страхование страхователь ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении. Собственноручные подписи на страховом полисе и заявлении свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он полностью согласен с условиями договора и подтверждает, что представленная страховщику информация о состоянии здоровья является полной и достоверной. Вместе с тем из выписок амбулаторной карты ФИО1 выданных Сысольской ЦРБ, следует, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенной значение для определения вероятности наступления страхового случая. Согласно сведениям официального сайта Нотариальной палаты после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., нотариусом Сысольского района Республики Коми ФИО3 заведено наследственное дело №.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Токарская У.К. в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежаще, мнения относительно заявленных требований не выразила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, мнения относительно заявленных требований не выразило.

Третье лицо нотариус Сысольского нотариального округа Республики Коми извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что на имя ФИО1 открыто наследственное дело, наследницей по закону является <данные изъяты> Токарская У.К., просила рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.927 ГК РФСтрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.940 ГК РФдоговор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 1180,73 руб., ФИО1 была оплачена указанная страховая премия

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен со страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Выгодоприобретателем по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк», а также страхователь в части, превышающей суммы, подлежащей уплате кредитору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор по страхованию от несчастных случаев и болезней № был заключен на основании «Правил комплексного и ипотечного страхования», утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется ссылка в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Правила).

На основании ст. 19 Правил, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков:

- «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни»;

- «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни»;

- «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни».

Согласно ст. 4 Правил под болезнью (заболеванием) подразумевается

любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями Правил.

Решением СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена пролонгация (перезаключение/продление) однолетних и многолетних договоров комплексного ипотечного страхования на условиях «Правил комплексного ипотечного страхования «унифицированных правил страхования)» без ежегодного обновления заявления на страхование.

Из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТО ЗАГС Сысольского района Министерства Юстиции Республики Коми следует, что причиной смерти ФИО1 явилось: <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая выгодоприобретатель Токарская У.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему подтверждающие документы.

Из заключения врача судебно-медицинского эксперта ФИО2, проведенного для установления причинно-следственной связи между имеющимися у застрахованного лица ФИО1 до заключения Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) заболеваниями и причиной смерти следует, что согласно представленным документам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до заключения Договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ) страдала хроническими заболеваниями <данные изъяты>). По поводу указанных заболеваний неоднократно находилась на амбулаторном и стационарном лечении. Несмотря на проводимую терапию, заболевание печени (гепатит с исходом в цирроз печени) прогрессировало, что послужило причиной последней госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от хронического заболевания <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» Токарской У.К. сообщено, что смерть ФИО1 наступила в связи <данные изъяты>. Вместе с тем, в процессе проведения проверочных мероприятий было установлено, что до заключения Договора Застрахованному лицу было диагностировано заболевание: <данные изъяты>. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленного запросу СПАО «Ингосстрах», между имеющимся до заключения Договора заболевай» и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, данное событие в соответствии с условиями Договора не может квалифицироваться как страховой случай.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.944 ГК РФпри заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ(п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Таким образом, учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от него.

Из заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированного решением СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору по страхованию от несчастных случаев и болезней №№, подписанного ФИО1, установлено, что при его подписании ФИО1 подтвердила, что на момент подписания договора она не страдает какиеми-либо хроническим заболеваниями.

Согласно ст. 4 Правил под болезнью (заболеванием) подразумевается

Вместе с тем, материалами дела, установлено, что причина смерти ФИО1 была вызвана <данные изъяты>.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 страдала хроническим заболеваниями, послужившими причиной её смерти, о чем ФИО1 не указала при подписании полиса страхования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что тот факт, что при заключении договора личного страхования страхователь не сообщил страховщику все известные ему обстоятельства о наличии у него заболеваний сердечнососудистой системы, имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поскольку имеется причинная связь между имеющимся у страхователя заболеванием сердечнососудистой системы, явившейся причиной его смерти и наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным, поскольку установлен умысел страхователя, направленный на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Истец также просил применить последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в конторе нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми открыто наследственное дело №. Наследницей по закону является <данные изъяты> - Токарская Ульяна Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> имущество ФИО1 состоит из: <данные изъяты>.

Из чего, следует, что Токарская У.К. обратилась к нотариусу к нотариусу Сысольского нотариального округа Республики Коми о вступлении в наследственные права за умершей ФИО1, соответственно, наследник, подавший заявление, считается принявшим наследство.

Таким образом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Токарская У.К., являющаяся также наследником после смерти ФИО1, то с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу подлежит взысканию уплаченная ФИО1 по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 1180,73 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах».

Применить последствия недействительности сделки путем возложения на СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) обязанности возмещения Токарской Ульяне Константиновне, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес> уплаченной страховой премии в размере 1180 рублей 73 копеек.

Взыскать с Токарской Ульяны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина