Решение по делу № 2-414/2021 от 06.11.2020

61RS0022-01-2020-010672-85

к делу № 2-414/20201

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Луговом Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников ВВ к Пугачев ВВ об освобождении имущества от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, КПК «Комитет»,

у с т а н о в и л:

Плотников ВВ обратился в суд с иском к Пугачев ВВ об освобождении транспортного средства от ареста.

В обоснование иска указал, что определением судьи Таганрогского городского суда от <дата> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении а/м <данные изъяты>, <дата>.в. г/н №, VIN: №, принадлежащий Пугачев ВВ.

Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №- ИП от <дата>. в отношении Пугачев ВВ о взыскании задолженности путем обращения взыскания и продажи с публичных торгов а/м <данные изъяты> <дата>.в., г/н №, VIN: №. На данный автомобиль был наложен арест и имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущество в РО (Поручение ТУ Росимущество в РО № от <дата>.)

Имущество реализовано не было и по акту возврата от <дата>. было возвращено в Таганрогский ГОСП УФССП по РО. В тот же день приставами мне было вручено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, на которое истец ответил согласием и по акту передачи нереализованного имущества должника от <дата>. принял данный автомобиль.

В отделении ГИБДД по г.Таганрогу, при попытке зарегистрировать автомобиль, выяснилось, что на него наложен арест судьей Юрченко ЮЮ

В виду обременений, наложенных судьей Таганрогского городского суда Ростовской области, истец не может зарегистрировать за собой полученное имущество, что нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного, просит снять обременения с имущества - автомобиль марки <данные изъяты> <дата>.в., г/н №, VIN: №, наложенные судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области года в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата>.

В судебном заседании истец Плотников ВВ, не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пугачев ВВ в судебном заседании не присутствует, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, КПК «Комитет», в судебном заседании не присутствуют, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России Пономаревым АВ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> <дата>.в., г/н №, VIN: № в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Взыскатель по исполнительному производству Плотников ВВ <дата> принял предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой имущество должника, автомобиль марки <данные изъяты> <дата>.в., г/н №, VIN: №, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. данное имущество не было реализовано в принудительном порядке и <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя указанный автомобиль был передан взыскателю Плотников ВВ, однако исходя из сведений карточки АМТС, на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что арест на транспортное средство наложен в целях исполнения решения суда от <дата> принятого в пользу Плотников ВВ, суд приходит к выводу об освобождении автомобиля от ареста, принятого в интересах Плотников ВВ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Плотников ВВ к Пугачев ВВ об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) и освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревым АВ от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, снять арест, наложенный определением Таганрогского городского суда от <дата>. на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата>.в. г/н №, VIN: №

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2020 г.