Решение по делу № 2-483/2019 от 26.07.2018

Дело № 2-483/2019 31 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Д.А. к Титову А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елизаров Д.А. обратился в суд с иском к Титову А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда СПб по гражданскому делу с Титова А.Л. в пользу Елизарова Д.А. взыскан долг по договору займа от 03.04.2008 года в размере 121500, долг по договору займа от 06.05.2008 года в размере 1416000 рублей.

- проценты за пользование займом по договору от 20.03.2008 года за период с 20.03.2008 г. по 30.04.2009 г в размере 23020,83 рублей;

- проценты за пользование займом по договору от 03.04.2008 г. за период с 03.04.2008 года по 21.09.2011 г в размере 34749 рублей;

- неустойку за просрочку возврата займа по договору от 20.03.2008 года за период с 25.03.2008 года по 30.04.2009 года в размере 34974 рублей;

- неустойку за просрочку возврата займа по договору от 25.03.2008 года за период с 20.04.2008 года по 30.04.2009 года в размере 33916 рублей:

- неустойку за просрочку возврата займа по договору от 03.04.2008 года с 17.04.2008 года по 21.09.2011 года в размере 51539 рублей;

-неустойку за просрочку возврата займа по договору от 06+.05.2008 г за период с 06.08.2008 года по 21.09.2011 года в размере 547594 рублей;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19516,46 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Всего Калининским районным судом взыскано 2302809,25 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда с ответчика было взыскано 605349,25 копеек. Платежи были произведены в следующем порядке: 31.10.2012 года – 231599,25 рублей; 11.04.2013 – 100000 рублей; 20.11.2013 года – 10000 рублей; 15.12.2014 года – 30000 рублей; 23.01.2017 года – 233750 рублей.

Уточнив свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа по договору займа от 06.05.2008 года в размере 1217 104 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда СПб по гражданскому делу с Титова А.Л. в пользу Елизарова Д.А. взыскан долг по договору займа от 03.04.2008 года в размере 121500 рублей, долг по договору займа от 06.05.2008 года в размере 1416000 рублей.

- проценты за пользование займом по договору от 20.03.2008 года за период с 20.03.2008 г. по 30.04.2009 г в размере 23020,83 рублей;

- проценты за пользование займом по договору от 03.04.2008 г. за период с 03.04.2008 года по 21.09.2011 г в размере 34749 рублей;

- неустойка за просрочку возврата займа по договору от 20.03.2008 года за период с 25.03.2008 года по 30.04.2009 года в размере 34974 рублей;

- неустойка за просрочку возврата займа по договору от 25.03.2008 года за период с 20.04.2008 года по 30.04.2009 года в размере 33916 рублей:

- неустойка за просрочку возврата займа по договору от 03.04.2008 года с 17.04.2008 года по 21.09.2011 года в размере 51539 рублей;

-неустойка за просрочку возврата займа по договору от 06+.05.2008 г за период с 06.08.2008 года по 21.09.2011 года в размере 547594 рублей;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19516,46 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Всего Калининским районным судом взыскано 2302809,25 рублей.

До настоящего момента решение суда полностью не исполнено, в погашение долга платежи были произведены в следующем порядке: 31.10.2012 года – 231599,25 рублей; 11.04.2013 – 100000 рублей; 20.11.2013 года – 10000 рублей; 15.12.2014 года – 30000 рублей; 23.01.2017 года – 233750 рублей.

Уточнив свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа по договору займа от 06.05.2008 года в размере 1217 104 рублей, ссылаясь на то, что перечисленные ответчиком денежные средства пошли в соответствие со ст. 319 ГК РФ в погашение издержек кредитора в сумме 19516 рублей 46 копеек и 20000 рублей, а также в погашение задолженности по процентам, в связи с чем сумма основного долга по договору составляет 1263187 рублей 04 копейки, и до настоящего времени не погашена.

Обязательность судебных решений является важнейшим принципом гражданского судопроизводства. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ - далее ГПК РФ). Аналогичные требования содержатся в Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 6), "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (ст. 5).

В соответствии с действующим законодательством истец при длительном неиспол­нении решении суда имеет право на начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений (в том числе на суммы пеней и судебных расходов); индексацию присужденных денежных средств в порядке ст.208 ГПК РФ; возмещение убытков в связи с неисполнением решения суда.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Су­да РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского ко­декса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (п.п. 37,39,40,57) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ста­тьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неоснова­тельного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 23 Постановления Пленумов ВАС N 14 и Верховного Суда РФ N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности и исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не в полной мере исполняя решение суда о выплате истцу денежных средств, погасил лишь часть долга.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, установленным обстоятельствам, свидетельствующим о датах погашения задолженности, является арифметически верным, в связи с чем размер неустойки составляет 1217 104 рубля. Сам расчет истца ответчик не оспаривал, доказательств его неправильности не представил.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата займа от 06.05.2008 года в размере 1217104 рублей.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы наступившим последствиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые истец понес в связи с предъявлением иска. Сумму в размере 20000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности, учитывая категорию рассмотренного судом спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем работы проделанной представителем истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Титова А.Л. в пользу Елизарова Д.А. неустойку по договору займа в размере 1214104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 14285 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, всего 1251389 рублей 52 копейки (один миллион двести пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят девять рублей пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: