Решение от 11.11.2020 по делу № 12-885/2020 от 09.11.2020

УИД 61RS0008-01-2020-006908-91

№ 12-885/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                             11 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Н.В. Цмакалова, ознакомившись с жалобой Волоконского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 17.09.2020 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Волоконского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Как следует из текста жалобы, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 17.09.2020 года Волоконский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выражая своё несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, Волоконский А.В. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

12 октября 2020 года заместитель начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции Пастуховой Н.С. принято решение по жалобе, которым постановление № от 17.09.2020 года в отношении Волоконского А.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением Волокнский А.В. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, указывая, что в режиме фотосъемки 01.09.2020 года местом совершения правонарушения является 1009 км а/д М-4 Дон, Октябрьский район, Ростовская область.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, нарушение требований ПДД РФ было зафиксировано в режиме фотосъемки по адресу: 1009 км а/д М-4 Дон, Октябрьский район, Ростовская область.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория Каменского района Ростовской области, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Ростовской области.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы неподведомственно судье Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Волоконского А.В. подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 17.09.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░