Решение по делу № 2-378/2020 от 09.01.2020

Дело №57RS0004-01-2019-000332-36                          Производство №2-378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козинова Владимира Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Дмитровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козинов В.В. первоначально обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП), Дмитровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Дмитровского РОСП) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП вынесено постановление о взыскании с Козинова В.В. исполнительского сбора в сумме 384741,27 руб. 01.07.2019 на основании данного постановления в отношении Козинова В.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), в рамках которого осуществлялось взыскание из пенсии должника. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Дмитровского районного суда Орловской области от 23.07.2019 указанное постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, Козинов В.В. освобожден от взыскания исполнительского сбора. Поскольку в результате обращения взыскания на его пенсию у Козинова В.В. возникли трудности в обеспечении семьи, он полагал, что данными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП компенсацию морального вреда в сумме 384741,27 руб.

Определениями суда в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП Парамонова О.В., старший судебный пристав Дмитровского РОСП Ермакова О.А.

В судебном заседании Козинов В.В. исковые требования поддержал, аргументируя их доводами иска. Указал, что имеет ряд хронических заболеваний, которые обострились в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сам по себе факт совершения незаконных действий судебным приставом-исполнителем, а также факт удержания из пенсии должника влечет причинение истцу нравственных страданий.

Представитель ответчиков УФССП и Российской Федерации в лице ФССП Беляева Е.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает компенсации морального вреда при признании незаконными действий судебного пристава, в связи с чем применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), который предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении неимущественных прав, повлекших нравственные страдания. Между тем, доказательств причинения Козинову В.В. нравственных страданий в результате названных действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2017 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника МУРЭП «Жилкомсервис» привлечены Козинов В.В., ФИО6, муниципальное образование – (адрес обезличен) Орловской области в лице администрации Дмитровского района Орловской области. С Козинова В.В., ФИО6, муниципального образования – Дмитровский район Орловской области в лице администрации Дмитровского района Орловской области за счет казны муниципального образования в солидарном порядке в пользу МУРЭП «Жилкомхозсервис» взыскано 5482018,14 руб.

07.08.2018 в отношении должника Козинова В.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП Парамоновой О.В. от 15.08.2018 и 17.09.2018 взыскание обращено на пенсию должника.

В ходе исполнительного производства с Козинова В.В. взыскано 40235,25 руб.

В соответствии с платежным поручением от 24.06.2019 (номер обезличен) администрация Дмитровского (адрес обезличен) Орловской области возместила МУРЭП «Жилкохозсервис» 5441782,89 руб.

Постановлением от 27.06.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Сумма исполнительского сбора составила 383741,27 руб.

25.06.2019 в отношении Козинова В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 383741,27 руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении Козинова В.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании исполнительского сбора в сумме 383741,27 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Дмитровского районного суда Орловской области от 25.07.2019 постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в отношении Козинова В.В. признано незаконным, Козинов В.В. освобожден от исполнительского сбора.

Постановлением от 23.10.2019 исполнительное производство в отношении Козинова В.В. было прекращено.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылался на причинение ему морального вреда в результате вышеуказанных незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Между тем, обстоятельства, изложенные Козиновым В.В. в иске, и с которыми он связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Фактически нарушение прав истца заключается в неправомерном взыскании с него исполнительского сбора, то есть в нарушении его имущественных прав.

В своем заявлении, а также в ходе производства по настоящему делу, истцом не доказано нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ со стороны ответчика.

Само по себе уменьшение дохода в результате обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем не является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий.

В свою очередь, ссылка истца на то, что в результате действий ответчика ухудшилось его самочувствие, обострились заболевания, ничем не подтверждена.

Напротив, сам Козинов В.В. указал, что имеющиеся у него заболевания носят длительный характер, то есть появились до совершения судебным приставом-исполнителем вышепоименованных действий, признанных незаконными, в результате чего он вынужден систематически принимать лекарственные препараты. Соответственно заболевания истца никак не связаны с действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из иска усматривается, что истец фактически указывает на нарушение его имущественных прав, связанных с обращением взыскания на имущество должника – денежные средства, что в силу ст. 151 ГК РФ не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство, в том числе Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда с Российской Федерации в данном случае.

Ссылка истца на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец в данной ситуации испытал нравственные страдания, переживания, не являются по смыслу действующего законодательства основаниями взыскания компенсации морального вреда.

Как уже указывалось, в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

На другие обстоятельства в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истец не ссылается.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2020.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░