Решение от 15.06.2023 по делу № 7У-4756/2023 [77-2004/2023] от 16.05.2023

7у-4756/2023 77-2004/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи ФИО6

судей ФИО17, ФИО7

при секретаре ФИО8

с участием

прокурора ФИО9

осужденного ФИО2

адвокатов ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст.166 УК РФ, ч.4 ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 4 года,

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного и особого опасного рецидива, указано на наличие рецидива преступлений,

- смягчено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2,

- смягчено назначенное ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления адвоката ФИО10 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнения осужденного ФИО2 и адвоката ФИО11 о законности судебных решений в отношении ФИО2, мнение прокурора ФИО9 о законности судебных решений, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает судебные решения.

Свою позицию мотивирует тем, что со стороны ФИО12 (закупщика ФИО18), привлеченного к уголовной ответственности, в целях смягчения наказания заключившего досудебное соглашение и принявшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении него, имела место провокация на сбыт наркотического средства. Ссылается на отсутствие информации о том, что он ранее сбывал наркотические средства. Указывает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не являются доказательствами. При назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся у него проблемы со здоровьем, состояние здоровья его родителей, не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, применить положения ст.64, ч.5 ст.33 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО13, оспаривая приведенные осужденным доводы, утверждает о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, на основании чего просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и поданного на нее возражения, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ: показаний самих осужденных об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его последующего сбыта ФИО1 условному покупателю ФИО12, подтвержденных в ходе проверок показаний на месте, очной ставки, показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, материалов о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколов осмотра предметов, заключения судебной физико-химической экспертизы.

Приведенные в приговоре доказательства, которые надлежаще оценены судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности опровергают доводы кассационной жалобы о непричастности ФИО1 к сбыту наркотического средства.

Сведений о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которой положены в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия судом тщательно проверены, а его результаты правомерно использованы судом в качестве доказательства вины, поскольку документы, отражающие его ход, составлены в соответствии с требованиями закона. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов или условным покупателем ФИО12 предпринимались какие-либо действия, вынуждающие осужденного совершить преступление до того им не планируемое, не имеется.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия объективно свидетельствуют о том, что умысел осужденного ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался самостоятельно и не зависел от деятельности вышеуказанных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу допущено такое нарушение закона.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела вывод суда о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, что признано отягчающим наказание осужденных обстоятельством, является правильным и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Как следует из приговора, ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы как приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

Вместе с тем, исходя из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что ФИО1 и ФИО2 не позднее 14 ч. 7 мин. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое стал незаконно хранить ФИО2. Не позднее 14 ч. 7 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали в квартиру, где до 17 ч. 8 мин. они продолжили незаконно хранить указанное наркотическое средство.

В период с 14 ч. 7 мин. до 17 ч. 8 мин. у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного наркотического средства, реализуя который в указанный период времени ФИО1 встретился с ФИО12, которому передал наркотическое средство.

Таким образом, при описании преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не установил, что наркотическое средство, приобретенное не позднее 14 ч. 7 мин., незаконно хранилось осужденными до 17 ч. 8 мин. без цели его сбыта. При этом, как следует из приговора, в тот же период времени, т.е. с 14 ч. 7 мин. до 17 ч. 8 мин., ФИО1, имеющий умысел на незаконный сбыт наркотического средства, совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает справедливым судебные решения изменить, исключив из осуждения указание на совершение незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, и с учетом уменьшения объема обвинения смягчить наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных, наличия смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств.

Вывод об отсутствии оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом мотивирован.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 10 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░