Решение по делу № 2-1465/2023 от 29.03.2023

58RS0027-01-2023-001274-07

Дело №2-1465/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г.                                                                               г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина Евгения Валерьевича к Юдину Дмитрию Андреевичу, Староверову Василию Владимировичу, Фомичеву Антону Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что решением Октябрьского районного суда от 20.12.2021 с него и ответчика Юдина Д.А. в пользу ... по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 28.04.2014 солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 123 122 руб. Также с него, Юдина Д.А., Староверова В.В. в пользу ... по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 29.12.2015 солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 218 744 руб. Кроме того, с него, Юдина Д.А., Фомичева А.М. в пользу ... по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 07.12.2016 солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 216 000 руб. Судебным приставом - исполнителем Пензенского РОСП 08.02.2023 в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 06.10.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу № на сумму 557 866 руб., которое 20.02.2023 окончено в связи с исполнением. Таким образом, материальный ущерб, взысканный решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.12.2021 солидарно с него и ответчиков, исполнен им в полном объеме.

Просит взыскать с Юдина Д.А. по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 28.04.2014 сумму в размере 61 561 руб., по дорожно-транспортному происшествию от 29.12.2015 сумму в размере 72 914,67 руб., по дорожно-транспортному происшествию от 07.12.2016 сумму в размере 72 000 руб., со Староверова В.В. по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 29.12.2015 сумму в размере 72 914,67 руб., с Фомичева А.М. по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 07.12.2016 сумму в размере 72 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 8 778,66 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец Пудовкин Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Юдин Д.А., Староверов В.В. и Фомичев А.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № удовлетворены исковые требования ... в том числе, к Юдину Д.А.,         Пудовкину Е.В., Староверову В.В., Фомичеву А.М., о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

С Юдина Д.А., Пудовкина Е.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 28.04.2014, солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 123 122 руб.

С Юдина Д.А., Староверова В.В., Пудовкина Е.В. в пользу ... по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 29.12.2015, солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 218 744 руб.

С Юдина Д.А., Пудовкина Е.В., Фомичева А.М. в пользу ... по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 07.12.2016, солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 216 000 руб.

Таким образом, солидарно с Пудовкина Е.В., Юдина Д.А.,       Староверова В.В. и Фомичева А.М. взыскана сумма в размере 557 866 руб.

    Октябрьским районым судом г. Пензы выдан исполнительный № от 06.10.2022, на основании которого судебным приставом – исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 в отношении Пудовкина Е.В. возбуждено исполнительное производство № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 557 886 руб.

    Задолженность в размере 557 866 руб. была оплачена Пудовкиным Е.В. 16.02.2023, что подтверждается платежным поручением №.

    20.02.2023 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

    По сообщению заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области - заместителя старшего судебного пристава Ермолаева С.С. на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находятся:

    -исполнительное производство от 14.02.2023 № возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.10.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 1 247 364 руб. в отношении должника Староверова В.В. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах». По состоянию на 12.05.2023 остаток долга составляет 1 247 364 руб.,

    -исполнительное производство от 14.02.2023 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.10.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 998120 руб. в отношении должника Фомичева А.М. в пользу взыскателя .... Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № остаток задолженности по которому составляет 22 211 833, 12 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 03.05.2023 составляет 998 120 руб.,

    -исполнительные производства от 01.03.2023 № (остаток долга на 03.05.2023 – 487 323,46 руб.), № (остаток долга на 03.05.2023 – 122 327 руб.), № (остаток долга на 03.05.2023 – 701 842,55 руб.), № (остаток долга на 03.05.2023 – 1 239 316,46 руб.), возбужденные на основании исполнительных листов №, №, №, №, выданных Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, предмет исполнения – задолженность в отношении должника Юдина Д.А. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах», входящих в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму 2 567 374 руб. Должником в добровольном порядке оплачена сумма в размере 4 000 руб., с расчетных счетов взыскана сумма в размере 12 563,90 руб. Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства №

    Возражения относительно предъявленных Пудовкиным Е.В. исковых требований, сведения об оплате задолженности, ответчиками не представлены.

    В связи с тем, что Пудовкиным Е.В. оплачена сумма в размере 557 866 руб., взысканная решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №, у него возникло право регрессного требования к ответчикам выплаченной суммы в пользу ПАО СК «Росгосстрах» за вычетом своей доли.

    Таким образом, с Юдина Д.А. в пользу Пудовкина Е.В. подлежат взысканию денежные средства по эпизодам хищения денежных средств по дорожно-транспортным происшествиям от 28.04.2014 в размере 61 561 руб., от 29.12.2015 – 72 914,67 руб., от 07.12.2016 - 72 000 руб., на общую сумму 206 475, 67 руб. Со Староверова В.В. по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 29.12.2015 – 72 914, 67 руб. С Фомичева А.М. по эпизоду хищения денежных средств по дорожно-транспортному происшествию от 07.12.2016 – 72 000 руб., в связи с чем исковые требования Пудовкина Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела.

В подтверждающие понесенных расходов, связанных с составлением искового заявления, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордера № от 20.03.2023 за составление искового заявления на сумму 3 000 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.

В подтверждение факта несения расходов на уплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 30.05.2022 на сумму 8 778,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовкина Евгения Валерьевича к Юдину Дмитрию Андреевичу, Староверову Василию Владимировичу, Фомичеву Антону Михайловичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Юдина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пудовкина Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства в размере 206 475, 67 руб.

Взыскать со Староверова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пудовкина Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства в размере 72 914,67 руб.

Взыскать с Фомичева Антона Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пудовкина Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства в размере 72 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Юдина Дмитрия Андреевича, Староверова Василия Владимировича, Фомичева Антона Михайловича в пользу Пудовкина Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ, №) расходы по уплате госпошлины в размере 8 778,66 руб., судебные издержки в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.