Решение по делу № 2-260/2020 от 13.03.2020

Дело №2-260/2020 г.

УИД 69RS0004-01-2020-000295-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Бологое                                  12 мая 2020 РіРѕРґР°                    

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием истца Васильева А.Б.,

представителя истца адвоката Карандашева Р.Н.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Васильева А.Б. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Васильев А.Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя исковые требования тем, что 10 января 2020 г. неустановленными лицами в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых на его имя был оформлен кредитный договор №11568 от 10.01.2020 с ПАО «Сбербанк» на сумму 243126 рублей 82 копейки. Затем ему на телефон поступил звонок, где лицо, представившееся представителем службы безопасности ПАО «Сбербанк», попросило возвратить ошибочно перечисленные ему денежные средства, утверждая, что они были перечислены на его счёт в результате мошеннических действий работников Сбербанка в г. Бологое. Поверив ему, истец перевёл денежные средства, однако, как выяснилось в дальнейшем, указанный человек не имел какого-либо отношения к Сбербанку. По данному факту 10 января 2020 года следователем Следственного отделения ОМВД России по Бологовскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя от 10 января 2019 года истец признан потерпевшим по уголовному делу №12001280006000016, о чём ему объявлено под расписку. В настоящее время по делу ведётся следствие. При обращении в отделение ПАО «Сбербанк» в г. Бологое, ему было сообщено что он является заёмщиком по потребительскому кредитному договору №11568 от 10 января 2020 г., по которому обязан выплачивать сумму долга – по 9356 рублей 57 копеек ежемесячно. На требование предоставить текст договора, ему были переданы индивидуальные условия договора потребительского кредита; условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; график платежей. Какие-либо его подписи в указанных документах отсутствовали. Как следует из ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредство направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Исходя из пункта 5 Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит, переданных ему сотрудниками банка, «при оформлении Кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или МП, через устройство самообслуживаниях (банкомат, терминал) Кредитора или в подразделении Кредитора с использованием электронного терминала/мобильного рабочего места работника Кредитора Заёмщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИГУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Из указанного следует, что при заключении кредитного договора обязательным условием является тот факт, что для признания его заключенным необходимо совершение необходимых действий физическим лицом, заёмщиком, что свидетельствует о его намерении стать участником соответствующих правоотношений. Поскольку истец не совершал каких-либо действий связанных с заключением Договора № 11568 от 10 января 2020 года, то не является его стороной и не связан его условиями. Указанная позиция нашла отражение в судебной практике. Так, в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165) указывается, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. С требованием о признании кредитного договора №11568 от 10.01.2020 он обратился с претензией к ответчику, однако до момента подачи настоящего искового заявления, ответа на неё не получил. Ранее истец также обращался в Сбербанк с претензиями в которых просил вернуть денежные средства и приостановить гашение кредита до решения суда, на что ему было отказано. Из ответов следовало, что получение кредита было подтверждено одноразовым паролем, направленным на телефон +<....> (зарегистрированном в системах банка на его имя). Поскольку какого-либо подтверждения на получение кредита он не давал, что в данном случае при признании кредитного договора незаключенным, также подлежит применению статья 183 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ей лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Какого-либо одобрения сделки, а именно кредитного договора №11568 от 10.01.2020 он не давал. Поскольку выдача кредита была связана с использованием счёта, используемым истцом в личных, семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сложившиеся правоотношения находятся в сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей. На основании п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодекса РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании изложенного, просит суд признать незаключенным кредитный договор №11568 от 10 января 2020 г. между ПАО «Сбербанк» России с Васильевым А.Б.

В судебном заседании истец Васильев А.Б. исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель истца адвокат Карандашёв Р.Н., поддержав позицию Васильева А.Б., просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым в иске отказать, сославшись на возражения, изложенные письменно, в соответствии с которыми довод истца о том, что кредитный договор является незаключенным является несостоятельным. 04.02.2016 Васильев А.В. обратился в банк с заявлением на заключение договора банковского обслуживания. На основании договора банковского обслуживания №8601643, 03.04.2017 Васильев А.Б. получил банковскую карту ПАО Сбербанк VISA ELECTRON №... (счет № №...), что подтверждается мемориальным ордером №№... от 03.04.2017. Также на основании договора банковского обслуживания №№..., 13.08.2019 Васильев А.Б. получил банковскую карту ПАО Сбербанк Maеstro Социальная №... (счет №...), что подтверждается заявлением на получение карты от 13.08.2019, мемориальным ордером №№... от 13.08.2019 г. Истец в заявлении подтвердил факт уведомления о размещении условий банковского обслуживания на официальном сайте ПАО Сбербанк/в подразделениях ПАО Сбербанк и о возможности ознакомления с указанными документами, а также подтвердил свое согласие с указанным документом и обязался его выполнять, согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО. В соответствии с п.1.1. Условий банковского обслуживания, действовавших на момент заключения ДБО, настоящие условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком ДБО. П.1.2. Условий на 30.06.2015 было установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. В соответствии с п.1.15 Условий на 30.06.2015 Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. П.1.16 Условий на 30.06.2015 предусматривает, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. После заключения банком и истцом ДБО в договор вносился ряд изменений, на момент заключения кредитного договора (10.01.2020) действовала редакция условий от 17.12.2019. Истец, с момента заключения ДБО, не выражал своего несогласия с изменениями в условия банковского обслуживания, не обращался в банк с заявлением о расторжении ДБО. Таким образом, банк считает, что истец был согласен с данной редакцией условий, обязался их соблюдать. Согласно п.2.13 Условий на 30.06.2015 и от 17.12.2019 сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. После получения банковских карт, истец получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.5 Условий на 30.06.2015 и от 17.12.2019). 24.05.2012 истец в ВСП №8607/0220 подключил к своей банковской карте №№... услугу «Мобильный банк». Истец в ВСП №8607/0220 подключил к своей банковской карте №№... услугу «Мобильный банк». Услуга была подключена к номеру телефона истца +№.... Данный номер телефона был указан истцом в заявлении на получение карты от 13.08.2019 г., а также в протоколе допроса потерпевшего от 06.02.2020, представленного истцом в материалы гражданского дела. Соответственно истец подтверждает, что и на текущий момент он пользуется данным номером телефона, имеет его в своем пользовании. Соответственно распоряжения истца в форме СМС-сообщения, совершенные посредством услуги «Мобильный банк» по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как документы, заверенные собственноручной подписью истца и имеющие юридическую силу документов на бумажном носителе. 10.01.2020 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 243 126,82 руб. на срок 31 мес. под 13,70% годовых. Кредит был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн». Для получения кредита был осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн с использованием реквизитов банковской карты Маеstro Социальная №№.... При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Регистрация и вход в систему «Сбербанк Онлайн» были подтверждены СМС-паролем, направленным на номер телефона истца, что подтверждается журналом СМС-сообщений с номера 900 и протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», также клиентом осуществлены изменение настроек безопасности Сбербанк Онлайн: не вводить одноразовый пароль при входе. Данная операция была подтверждена вводом корректного пароля, направленного на номер №.... Далее, для подтверждения действий, направленных на получение истцом кредита, в т.ч. данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона истца СМС-сообщения. Документальным подтверждением факта предоставления клиенту кредита, совершения клиентом операции/действий, направленных на получение кредита, является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка. Данными материалами подтверждается корректная идентификация и аутентификация клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и совершения операции/действия в такой системе. По факту заключения договора в электронной форме банк направил клиенту на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о зачислении денежных средств на карту. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив в распоряжение истца денежные средства в сумме кредита путем зачисления указанной суммы на счет банковской карты истца № №..., который был указан как счет для зачисления кредита. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по банковской карте истца №№..., выпиской по счету. По итогам указанной операции истцу было направлено СМС-сообщение. Таким образом, между истцом и банком был заключен кредитный договор в полном соответствии с действующим законодательством. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору: предоставил истцу кредитные денежные средства. В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора, не достижения соглашения об изменении условий договоров, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п.2 ст.821 ГК РФ не реализовал и воспользовался предоставленными денежными средствами. Также, согласно выписке по счету карты, Васильевым А.Б. 22.01.2020,15.02.2020 года банку были даны поручения на перечисление денежных средств с его счета № №... для осуществления платежей для погашения задолженности по кредитному договору №№.... Таким образом, действиями самого истца, осуществляющего гашение кредитного обязательства в настоящее время, также подтверждается факт заключения кредитного договора №№... 10.01.2020. Кредитный договор от 10.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком подписан простой электронной подписью. Данный факт подтверждается отметкой на последней странице индивидуальных условий «Потребительского кредита», а также п.21 Кредитного договора. Банк зачислил кредитные средства на счет Истца № №..., следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно. Со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции. Данные операции должны рассматриваться как пользование истцом кредитными денежными средствами, а соответственно подтверждение своими конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора. Согласно отчета по банковской карте, выписке по счету, Васильевым А.Б. 10.01.2020 г. проведены следующие операции: платеж с карты через Сбербанк Онл@йн по новой биллинговой технологии в размере 13126,82 руб. (операция №4 в выписке по счету), выдача наличных в АТМ Сберабанк России в размере 40 000 руб. (операция №2 в выписке по счету), выдача наличных в АТМ Сбербанк России в размере 40 000 руб. (операция №3 в выписке по счету), выдача наличных в АТМ Сбербанк России в размере 40 000 руб. (операция №5 в выписке по счету), выдача наличных через POS Сбербанка на сумму 110 00 руб. (операция №6 в выписке по счету), то есть на общую сумму (сумму выданного кредита) 243 126,82 руб. Указанные выше операции №2,3,5,6 по снятию наличных денежных средств через банкомат осуществлены после надлежащей идентификации и аутентификации клиента (Васильевым А.В. предъявлена личная банковская карта на материальном носителе, введен корректный ПИН-код), что подтверждает факт снятия и дальнейшего распоряжения денежными средствами непосредственно истцом. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Исходя из того, что заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (систему «Сбербанк онлайн», услуга «Мобильный банк»), доступ к которым мог иметь только истец, либо лицо с согласия истца при разглашении истцом данных карты, неправомерно возложение на Банк ответственности за указанные операции. На основании вышеизложенного, банк не несет ответственность за действия клиента в системе сделанные им или при разглашении истцом данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Васильева А.Б. о признании кредитного договора незаключенным отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из положений ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года Васильев А.Б. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на заключение договора банковского обслуживания, в рамках которого истцу были выданы банковские карты ПАО Сбербанк VISA ELECTRON №№... (счет №...), и ПАО Сбербанк Maеstro Социальная №№... (счет №№...).

Согласно онлайн-заявкам, оформленным в системе "Сбербанк Онлайн", смс-сообщениям, направленным в рамках услуги "Мобильный банк" с номера 900 на номер телефона Васильева А.Б., индивидуальным условиям кредита, подписанным Васильевым А.Б., после удаленной регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" 10 января 2020 года истец через свой личный кабинет системы "Сбербанк Онлайн", используя разовые смс-пароли, в порядке, предусмотренном Условиями ДБО оформил и подтвердил заявку на кредит на сумму 243 126,82 руб., на срок 31 месяц под 13,70% годовых, подписал и направил в банк индивидуальные условия кредитного договора.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора), индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк в полном объеме в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет банковской карты истца кредитные средства, что подтверждается отчетами по счету банковской карты Васильева А.Б., протоколами проведения операций.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ ”0 потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Под услугой «Мобильный банк» понимается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между Клиентом и Банком, с целью обеспечения Клиентам возможности направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку (Мобильному банку). Для получения текстовых сообщений Банка Клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет. Текстовые сообщения направляются Банком в виде SMS -сообщений и/или Push-уведомлений.

Пунктом 3.9.1. Условий предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.3.9.2. ДБО, проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п.3.7. Приложения 1 к Условиям на 17.12.2019).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям на 17.12.2019, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотренный ст.160 ГК РФ в данном случае был согласован сторонами договора.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.62 Условий банковского обслуживания на 17.12.2019 г. термины «электронная подпись», «простая электронная подпись», «усиленная неквалифицированная подпись» применяются в ДБО в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об ЭП»).

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита вид электронной подписи определяется сторонами в соглашении.

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Закона «Об ЭП»).

Статья 6 Закона «Об ЭП» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон «О потребительском кредите» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий банковского обслуживания на клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.

В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствиями с п.6.3-6.11 Условий Банк не несет ответственности, в случае если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования. Банк не несет ответственности, в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО.

Ссылки истца на то, что в банк за выдачей кредита он не обращался и не подписывал кредитных договоров, опровергается представленной стороной ответчика в материалы дела документами: в том числе выпиской с мобильного банка, из которой следует, что Васильев А.Б. получил сообщение о подтверждении получения кредита, соответственно изъявил желание на получение такого кредита.

Отношения Васильева А.Б. и ПАО «Сбербанк России» основываются на условиях договора банковского обслуживания (ДБО), который заключен в порядке ст.428 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца о том, что условия кредитования он не подписывал, опровергается представленными индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью истца, а также смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона Васильева А.Б.

Суд также отмечает, что согласно выписке по счету карты, Васильевым А.Б. 22 января 2020, 15 февраля 2020 года банку были даны поручения на перечисление денежных средств с его счета № №... для осуществления платежей для погашения задолженности по кредитному договору №№..., что расценивается как то обстоятельство, что истец Васильев А.Б. знал о наличии заключенного кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», его сумме, сроках погашения и процентной ставке.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора банковского обслуживания (ДБО), в связи с чем, основания для признания договора о предоставлении кредита №11568 от 10 января 2020 года, оформленного между Васильевым А.Б. и ПАО «Сбербанк России» у суда отсутствуют, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были достигнуты все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора незаключенным, у суда также отсутствуют и основания для аннулирования обязательств Васильева А.Б. по договору о предоставлении кредита от 10 января 2020 года, заключенному между сторонами.

Доводы истца о незаключенности договора, в связи с отсутствием личного обращения истца в банк нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через систему "Сбербанк Онлайн".

Постановлением следователя СО ОМВД России по Бологовскому району от 10.01.2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по сообщению Васильева А.Б. о том, что 10.01.2020 неустановленным лицом, путем обмана, посредством телефонной связи было совершено хищение денежных средств с его банковского счета на сумму 240000 рублей.

Однако, доводы Васильева А.Б. о том, что неустановленным лицом, путем обмана, посредством телефонной связи было совершено хищение денежных средств с его банковского счета не могут быть судом приняты во внимание ввиду следующего.

Суд отмечает, что использование кредитных средств Васильев А.Б., как заемщик, определяет самостоятельно.

Материалами дела подтверждено, что со счета истца, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции, которые судом рассматриваются как пользование истцом кредитными денежными средствами.

Согласно отчета по банковской карте, выписке по счету, Васильевым А.Б. 10.01.2020 г. проведены операции по выдаче наличных на общую сумму выданного кредита 243 126,82 руб., но поскольку указанные операции по снятию наличных денежных средств через банкомат осуществлены после надлежащей идентификации и аутентификации Васильева А.В. (предъявлена личная банковская карта на материальном носителе, введен корректный ПИН-код), это подтверждает факт снятия и дальнейшего распоряжения денежными средствами непосредственно истцом, который несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДБО, в частности предоставления третьим лицам доступа и разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Васильева А.Б. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Васильева А.Б. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора №11568 от 10 января 2020 года между Васильевым А.Б. и ПАО «Сбербанк России» незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2020 года