Решение по делу № 2-323/2013 (2-2127/2012;) от 19.12.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца Емельянова А.Г.,

ответчика Мамедов М.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.Г. к Мамедовой И.М., Мамедов С.А. Ахмеду оглы, Мамедов М.М. Магерраму оглы о взыскании в солидарном порядке денежных средств и судебных расходов,

установил:

Емельянова А.Г. обратился в суд с иском к Мамедовой И.М., Мамедов С.А., Мамедов М.М., в котором указал, что 11 октября 2010 года решением Буденновского городского суда Ставропольского края под председательством судьи Шишкина В.А. были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения № Сбербанка России к Мамедовой И.М., Емельянова А.Г., Мамедов С.А., Мамедов М.М. С указанных выше лиц была взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Буденновского отделения № Сбербанка России, задолженность по кредитному договору №27938 в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка. По кредитному договору №27938 заемщиком являлась Мамедовой И.М., а Емельянова А.Г., Мамедов С.А., Мамедов М.М. поручителями. Во исполнение решения суда им в пользу ОСБ 1812, по кредитному договору №27938 были произведены следующие выплаты: 24.10.2011 года платежным поручением №2047386 на сумму <данные изъяты> копеек, 24.10.2011 года, платежным поручением №2047388 на сумму 1 копейка, 24.10.2011 года, платежным поручением №2047389 на сумму <данные изъяты> копейки, 24.10.2011 года, платежным поручением №2047390 на сумму <данные изъяты>, 02.03.2011 года, платежным поручением №1076689 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, 02.03.2011 года платежным поручением №1076706 на сумму <данные изъяты>, 02.03.2011 года, платежным поручением №1076722 на сумму <данные изъяты> копеек, 24.10.2011 года, платежным поручением № на сумму <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты> копейка. В соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обстоятельству, в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с Мамедовой И.М., Мамедов С.А. и Мамедов М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> копейка, выплаченные им по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Буденновского отделения № Сбербанка России к Мамедовой И.М., Емельянова А.Г., Мамедов С.А., Мамедов М.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в сумме 166 625 рублей 53 копейки и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка. Взыскать в его пользу в солидарном порядке с Мамедовой И.М., Мамедов С.А. и Мамедов М.М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Емельянова А.Г. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и пояснил суду, что по кредитному договору № заемщиком являлась Мамедовой И.М., а он, Мамедов С.А., Мамедов М.М. поручителями. Решением суда были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения № Сбербанка России к Мамедовой И.М., Емельянова А.Г., Мамедов С.А., Мамедов М.М. С истца и указанных выше лиц было взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Буденновского отделения № Сбербанка России, задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с Мамедовой И.М., Мамедов С.А. и Мамедов М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Мамедов М.М. исковые требования признал полностью.

Ответчики Мамедовой И.М. и Мамедов С.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены судебной повесткой по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд считает, что ответчики Мамедовой И.М., Мамедов С.А. были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. Однако до начала судебного разбирательства не уведомили суд о причине неявки и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание ответчиком Мамедов М.М. иска и удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Буденновского отделения № Сбербанка России к Мамедовой И.М., Емельянова А.Г., Мамедов С.А., Мамедов М.М. С Мамедовой И.М., Емельянова А.Г., Мамедов С.А., Мамедов М.М. взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Буденновского отделения № Сбербанка России, задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-8).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № произвел выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.Г. произвел выплату в пользу ОСБ № в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № произвел выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 13)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № была произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 14)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № была произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 15)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № была произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 16)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № была произведена выплата в размере <данные изъяты>. (л.д. 17)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельянова А.Г. в пользу ОСБ № была произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска Мамедов М.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования Емельянова А.Г. и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при обращении в суд с иском, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.365, 387 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова А.Г. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мамедовой И.М., Мамедов С.А. Ахмеда оглы, Мамедов М.М. Магеррама оглы в пользу Емельянова А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 17 февраля 2013 года.

Судья Никитина М.В.