Решение по делу № 22-2630/2017 от 01.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                    21 ноября 2017 года.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Ралкова А.В., Ходоевой О.А.,

при секретаре: Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора: Будаева Б.Р.,

осужденного: Ускеева А.И.,

адвоката: Лопсоновой Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ускеева А.И., адвоката Лопсоновой Р.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2017 года, которым:

УСКЕЕВ Аюр Игоревич, ... года рождения, уроженец ..., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденного Ускеева А.И., адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Будаева Б.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ускеев А.И. признан виновным и осужден за покушение на убийство Ц путём нанесения ему двух ударов ножом ..., около 00 часов 50 минут, на ... ... ....

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ускеев А.И. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ускеев А.Ю. указывает, что с приговором не согласен, поскольку умысла на убийство и причинение вреда здоровью Ц, не имел, а лишь защищался от нападения двух лиц. Он помогал потерпевшему финансово, тот претензий к нему не имеет. Содействовал следствию, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье.

В апелляционной жалобе адвокат Лопсонова Р.Ю. указывает, что с приговором не согласна, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал оценки показаниям Ускеева о том, что он выкинул нож. Данный факт не свидетельствует о том, что у него был прямой умысел на причинение смерти Ц. Посягательство было окончено по инициативе Ускеева. Никто из свидетелей не видел момента причинения Ускеевым телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем прямой умысел у осужденного на причинение смерти Ц, не доказан. Кроме того совершению преступления способствовало противоправное поведение потерпевшего. Наказание считает чрезмерно суровым. Судом не принято во внимание содействие органам следствия, в настоящее время общественная опасность совершенного деяния отпала. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ. Наказание возможно без реального лишения свободы. Просит отменить приговор и вынести новый с учетом указанного.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Иволгинского района РБ Банзатова К.С. изменить приговор, поскольку в мотивировочной части приговора судом указано, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако в качестве такого обстоятельства признано совершение Ускеевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено исследованными доказательствами, в связи с чем полагает необходимым признать технической ошибкой указание в приговоре на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Ускеева А.И. в покушении на убийство Ц при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденного, данных на следствии и оглашенных в суде, следует, что в ходе ссоры с Ц, последний ударил его два раза по лицу. Разозлившись, он забежал в сени, взял металлическую выдергу, которой замахнулся Ц. Тот выбил у него выдергу. Тогда он забежал в дом, взял в кухне нож и, выбежав на улицу, понимая последствия своих действий, нанес Ц два удара ножом в грудную клетку и живот.

Потерпевший Ц., свидетель А в суде дали аналогичные показания.

Данные показания получены в соответствии с законом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного Ускеевым А.И. преступления, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, поэтому обоснованно судом положены в основу приговора.

Кроме того, данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования, давности причинения и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, а также другими доказательствами.

Несмотря на то, что орудие преступления обнаружено не было, применение осужденным именно ножа, никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, умысел осужденного на причинение смерти потерпевшему, судом определен правильно, о чем свидетельствуют действия Ускеева по использованию металлической выдерги, а затем нанесение ножевых ранений в места расположения жизненно-важных органов – брюшную полость, грудную клетку, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате нанесенных ранений потерпевшему, угроза его жизни была реальной, что подтверждается заключением судебной экспертизы, показаниями свидетеля В – хирурга клинической больницы РЖД.

Действия Ускеева А.И. верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принцип состязательности сторон не нарушен. Судом представлена равная возможность сторонам на представление доказательств.

Нарушений прав осужденного на защиту не допущено, его права защищал профессиональный адвокат, который надлежаще исполнял свои обязанности.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует положениям ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом судом приняты во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, болезненное состояние здоровья. Кроме того, судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении им ударов Ускееву по лицу.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с требованиями пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В нарушение данного требования судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако в последующем в качестве такого обстоятельства признано совершение Ускеевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это оказало существенное влияние на поведение осужденного при совершении преступления, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05 октября 2017 года, в отношении УСКЕЕВА Аюра Игоревича, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: