Решение по делу № 8Г-6290/2021 [88-7114/2021] от 06.07.2021

88-7114/2021

2-2696/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2021 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Андриенок Б.Г., Игнатовой А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2020, апелляционное определение Холмского городского суда от 08.04.2021 по гражданскому делу по иску ПАО «ДЭК» к Андриенок Б.Г., Игнатовой А.Б., Окатовой Г.Б., Окатовой И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    истец, обратившись в суд, указал, что ответчики проживают в жилом помещении <адрес>. Между ПАО «ДЭК», МУП «Тепло», МУП «Водоканал» и УК ООО «Северная» заключены агентские договоры, по условиям которых истец как агент обязуется предъявлять в суд иски к потребителям, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В нарушение положений действующего законодательства ответчики не вносят плату за оказанные коммунальные услуги.

    С учётом уточнения требований истец просил взыскать с Андриенок Б.Г. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 в сумме - 7 621,88 рубль, пени - 210,49 рублей, расходы по уплате госпошлины - 301,64 рубль, с Игнатовой А.Б. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 в сумме 7 621,88 рубль, пени - 210,49 рублей, расходы по уплате госпошлины - 301,64 рубль, с Окатовой Г.Б. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 13.10.2019 в сумме 60,74 рублей, расходы по уплате госпошлины- 2,34 рубля, с Окатовой И.И. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 14.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 7 561,14 рубль, пени - 210,49 рублей, расходы по уплате госпошлины - 299,29 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены частично.

    В кассационной жалобе ответчики Андриенок Б.Г. и Игнатова А.Б. просят отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных доказательств, что ответчики являются сособственниками жилого помещения в долях <адрес>, 14.10.2019 Окатова Г.Б. подарила свою долю Окатовой И.И., наличие у них задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, руководствуясь ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришёл к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в связи с тем, что система отопления в их квартире демонтирована, они не получают указанную услугу, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

С октября 2005 года в квартире <адрес> демонтированы радиаторы отопления и установлены иные источники отопления.

Судом установлено, что такое отключение от центрального отопления произведено вопреки установленному законом порядку, в отсутствие разрешительных документов на переустройство системы центрального отопления.

Спор разрешён с учётом установленного при правильном применении норм материального права и актов их толкования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, которой дана мотивированная оценка в апелляционном определении, не содержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2020, апелляционное определение Холмского городского суда от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Андриенка Б.Г., Игнатовой А.Б. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина

8Г-6290/2021 [88-7114/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
ПАО "ДЭК"
Ответчики
Окатова Галина Борисовна
Андриенок Борис Георгиевич
Окатова Ирина Игоревна
Игнатова Анастасия Борисовна
Другие
МУП "Водоканал"
ООО "Северная"
МУП "Тепло"
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Саломатина Людмила Анатольевна
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
03.09.2021Судебное заседание
03.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее