Решение по делу № 2-1975/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-1975/2018

УИД 33RS0014-01-2018-002535-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                         город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чириковой Д.С. к Мариеву А.Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Чирикова Д.С. обратилась в суд с иском к Мариеву А.Г. и просит:

1. определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Чириковой Д.С. и Мариевым А.Г., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:              .... пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Чирикову Д.С. - .... за Мариева А.Г. ....

1. обязать ООО УК «Партнер», ООО «Владимиртеплогаз» Муромский филиал, МУП о. Муром «Водопровод и канализация», ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Энергосбыт Волга» заключить с Чириковой Д.С. и Мариевым А.Г. отдельные договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: г....
2. обязать ООО УК «Партнер», ООО «Владимиртеплогаз» Муромский филиал, МУП о. Муром «Водопровод и канализация», ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Энергосбыт Волга» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с Чириковой Д.С. в размере .... с Мариева А.Г. - в размере .... с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований Чирикова Д.С. указала в иске, что она является собственником .... в праве на жилое помещение, квартиры, расположенной по адресу: г.... Вторым собственником .... в праве является Мариев А.Г. Однако бремя расходов по оплате за жилье несет только она, ответчик Мариев А.Г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Поскольку между ней и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, считает необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

В судебное заседание истец Чирикова Д.С., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась (л.д.47). Согласно полученной от неё телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мариев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Владимиртеплогаз» Муромский филиал, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем почтового извещения (л.д.44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП округа Муром «Водопровод и канализация», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.40).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем почтового извещения. Представитель общества Т.И. Галкина в адресованном суду отзыве на иск просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя его разрешение на усмотрение суда (л.д. 30-31, 45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Партнер», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель управляющей компании Н.М. Сучкова в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 40, 50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем почтового извещения. Представитель фонда Е.А. Пушкин в адресованном суду отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, полагая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 33-35, 43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем почтового извещения. Представитель общества А.П. Фомина, в адресованных суду возражениях на иск просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что ни в одном законодательном акте РФ не содержится обязанности энергоснабжающей организации/ гарантирующего поставщика выдавать отдельные квитанции по оплате электроэнергии и заключения соответствующих соглашений (л.д. 27-29, 42).

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещён по надлежащему адресу, то он является надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.39 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., являются: Чирикова Д.С. и Мариев А.Г. по .... в праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Согласно сведениям ООО УК «Партнер» в квартире по указанному адресу зарегистрированы с 05.04.2006 - Чирикова .... Д.С. и .... Мариев А.Г.

В силу изложенных норм расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение подлежат распределению между собственниками жилого помещения, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате коммунальных услуг.

В связи с чем исковые требования об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере .... от суммы приходящихся платежей за Чириковой Д.С. и Мариевым А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: .... пропорционально установленным долям на имя Чириковой Д.С. в размере .... от суммы приходящихся платежей, на имя Мариева А.Г. в размере .... от суммы приходящихся платежей с оформлением отдельных платежных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чириковой Д.С. удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение - квартиры общей площадью .... расположенной по адресу: .... следующим образом:

Чирикова Д.С. - в размере .... от суммы приходящихся платежей ....

Мариев А.Г. - в размере .... от суммы приходящихся платежей ....

Решение суда является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Партнер», общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: ...., пропорционально установленным долям на имя Чириковой Д.С. в размере .... от суммы приходящихся платежей, на имя Мариева А.Г. в размере .... от суммы приходящихся платежей с оформлением отдельных платежных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 декабря 2018 г.

Председательствующий Л.А. Белова