Решение по делу № 33-3846/2016 от 25.04.2016

Дело № 33-3846/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буханец В. М., Ткач Е. Ю., Касьяновой-Кушнир Н. Ю., Перепел У. Р., Понамаревой Е. А., Панкратовой Ю. А. к Стоеву Е. И. об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе Стоева Е.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истцов И.Р. Николаевой, ответчика Е.И. Стоева, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Буханец В.М., Ткач Е.Ю., Касьянова-Кушнир Н.Ю., Перепел У.Р., Понамарева Е.А., Панкратова Ю.А. обратились в суд с иском к Стоеву Е.И. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что многоквартирные жилые дома <адрес> занимают единый земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом. На земельном участке, принадлежащем собственникам жилого дома, расположены два металлических гаража, что подтверждается актом осмотра от 08.08.2014 г. По информации Советов многоквартирных домов гараж № находится в пользовании ответчика, проживающего по <адрес>. Собственники многоквартирных домов не давали согласия на размещение металлических гаражей на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью. 08.08.2015 г. управляющая компания ООО «Мой дом» по поручению Советов многоквартирных домов обратилась к ответчику с просьбой представить документы, подтверждающие право размещения металлического гаража на земельном участке, однако ответ получен не был. Поскольку ответчик является инвалидом, которому необходимо обеспечение надлежащих условий доступа к транспортному средству для передвижения, а также учитывая тот факт, что гараж фактически не используется им для хранения транспортного средства, Советом многоквартирных домов ответчику было предложено освободить земельный участок от металлического гаража с условием вынесения на общее собрание собственников жилых домов вопроса о закреплении за ними парковочного места в непосредственной близости от подъезда жилого дома и обустройства данного места запорными устройствами с целью исключения его использования другими лицами. На такие условия ответчик не согласился. Общими собраниями собственников многоквартирных домов были приняты решения о запрете использования земельного участка для размещения индивидуальных гаражей. Во исполнение решений, принятых общими собраниями собственников многоквартирных жилых домов, ответчику было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок от металлического гаража. На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирных домов, расположенных по <адрес> от металлического гаража путем его демонтажа за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу; предоставить управляющей компании ООО «Мой дом», осуществляющей на основании решения общего собрания собственников управление многоквартирными домами, право в случае неисполнения решения суда демонтировать гаражи.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мой дом».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК-557.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года исковые требования истцов удовлетворены.

На Стоева Е.И. возложена обязанность освободить от металлического гаража путем демонтажа за счет собственных денежных средств земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирных домов, расположенных по <адрес>.

Со Стоева Е.И. в пользу Ткач Е.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Стоев Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, норм материального права. Указывает, что поскольку проживает в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, то имеет право пользования придомовой территорией. Кроме того ответчик является инвалидом и ограничен в возможности свободного передвижения, в связи с чем пользуется автомобилем, который ставит в гараж, находящийся на спорном земельном участке. В силу действующего законодательства ТСЖ «Мой дом» обязано предоставить место для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства, в данном случае заключить договор аренды на спорный земельный участок по фактическому местонахождению гаража.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» право общей долевой собственности на земельный участок у собственников в многоквартирном доме возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно кадастровой выписке от 18.09.2015 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, поставленный на кадастровый учет 09.07.2013 г. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

В качестве способа управления многоквартирными домами, расположенными по <адрес> собственники помещений выбрали управление управляющей организацией ООО «Мой дом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 24.09.2013 г., № от 23.09.2013 г.

Из протокола № от 24.02.2015 г., № от 25.01.2015 г. следует, что на общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение о запрете использования земельного участка многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, для размещения индивидуальных гаражей, обязав собственников размещенных индивидуальных гаражей убрать их в срок, согласованный с Советом многоквартирного дома. В дальнейшем установку или строительство на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, гаражей и иных капитальных строений или движимых вещей, предназначенных для использования собственниками или третьими лицами разрешить только по решению общего собрания.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2016 г. истцы являются собственниками помещений, расположенных по <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка № от 12.12.2006 г., заключенного между Комитетом по управлению Центральным округом Администрации г. Хабаровска (арендодатель) и Стоевым Е.И. (арендатор), Стоеву Е.И. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный в <адрес>, прилегающий к территории к ГСК-557, общей площадью 23 кв.м., для использования под некапитальный гараж сроком с 12.02.2006 г. по 01.12.2007 г.

Согласно п.п. 5.2., 5.3 указанного Договора, по истечении срока действия договора, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства, имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок. По истечении срока действия договора арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора, если арендатор письменно не уведомит арендодателя о заключении договора за 30 календарных дней до истечения срока договора.

Данный договор пролонгирован не был.

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес> ответчиком размещен металлический гараж.

По сведениям Комитета по управлению Центральным округом г. Хабаровска от 19.01.2016 г. №, по заявлению Стоева Е.И. от 02.10.2012 г. Комитетом был оформлен акт № от 05.10.2012 г., подтверждающий факт использования Стоевым Е.И. земельного участка, площадью 18 кв.м., по <адрес> на территории, прилегающей к ГСК-557, под некапитальный металлический гараж.

Данным актом установлен срок контроля оформления «Землепользователем» правоустанавливающих документов на земельный участок – 31.01.2013 г.

Устанавливая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума о том, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие кодекса (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

Вышеприведенные доказательства подтверждают право собственности на земельный участок собственников помещений многоквартирного дома в силу того, что в отношении данного участка проведен кадастровый учет.

По смыслу ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен был доказать, что решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятым на общем собрании таких собственников в установленном порядке определено о предоставлении в пользование ответчику принадлежащего таким собственникам земельного участка для размещения спорного гаража.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Принимая данный факт во внимание, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Наличие в собственности Стоева Е.И. квартиры и принадлежности ему на праве общей долевой собственности земельного участка при многоквартирном доме не дают ему оснований для установки гаража. Вопросы распоряжения земельным участком и введения ограничений пользования им относятся в силу п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома обязательно для всех собственников, в том числе тех, которые не участвовали в голосовании.

Исковых требований об оспаривании данного решения общего собрания не заявлялось, поэтому согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ давать оценку решению общего собрания на предмет нарушения прав инвалидов оснований не имеется. Решение о сносе гаража принято судом, доводы апелляционной жалобы об этом несостоятельны.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. В указанной норме речь идет о предоставлении земельного участка. В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ свободные земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Стоевым Е.И. не было представлено доказательств, подтверждающих продление срока договора аренды.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Буханец В. М., Ткач Е. Ю., Касьяновой-Кушнир Н. Ю., Перепел У. Р., Понамаревой Е. А., Панкратовой Ю. А. к Стоеву Е. И. об освобождении земельного участка – оставить без изменения, апелляционную жалобу Стоева Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий     С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

А.А. Тарасова