Решение от 09.01.2019 по делу № 2-91/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-91/2019

64RS0043-01-2018-005749-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием истца Матюниной Валентины Федоровны,

представителя истца Матюниной ФИО10 – Дьяконовой С.В., действует на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Витюшова ФИО11,

ответчика Кирдяновой ФИО12,

представителя ответчиков Витюшова ФИО14, Кирдяновой ФИО13 – Леонтьева А.Ю., действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюниной ФИО15 к Витюшову ФИО16, Кирдяновой ФИО17 об отмене договора дарения квартиры, признании договора мены недействительным,

установил:

Истец Матюнина В.Ф. обратилась в суд с иском к Витюшову Д.А., Кирдяновой Л.В. об отмене договора дарения квартиры, признании договора мены недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец Матюнина В.Ф. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 97,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 32, кв. № 16, своему родному внуку Витюшову Д.А. о чем 20.04.2010 г. между ними составлен «договор дарения квартиры». Указывает, что данная квартира заработана истцом честным трудом, представляет для истца особую ценность, поскольку приобретена при жизни ее супруга и предполагалась для их совместного проживания. В квартире сделан дорогостоящий ремонт, квартира обставлена мебелью итальянского производства на сумму порядка 5 000 000 руб. Супруг истца скоропостижно умер и истцом принято решение не проживать в квартире и подарить ее своему внуку (ответчику) в надежде на то, что данный объект будет целесообразно использован им для проживания с супругой и сыном, которому впоследствии достанется квартира. Истец принял решение оформить сделку договором дарения как оптимальным вариантом и сторонние лица не смогут претендовать на подаренное истцом имущество. В ноябре 2018 г. истец узнал, что 07.08.2018 г. между Витюшовым Д.А. и его бывшей супругой Кирдяновой Л.В. заключен и зарегистрирован договор мены, по условиям которого Витюшов Д.А. обменял подаренную ему истцом квартиру в центре города Саратова рыночной стоимостью 7 000 000 руб. с наличием в ней дорогой мебели на квартиру общей площадью 49 кв.м в поселке Юбилейном г. Саратова, рыночная стоимость которой составляет 1 500 000 руб., что явно несоразмерно стоимости подаренной квартиры. В пункте 6 договора мены указано, что указанные квартиры признаются равноценными стоимостью по 2 500 000 руб. Считает договор мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным, составленный в корыстных целях, направленных на полную безвозвратную утрату подаренного истцом имущества. Обращение одаряемого с квартирой создало угрозу ее безвозвратной утраты, в связи с чем с целью восстановления нарушенного права истец обратилась в суд.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- отменить договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Матюниной В.Ф. и Витюшовым Д.А.,

- признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Витюшовым Д.А. и Кирдяновой Л.В., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Из письменных возражений стороны ответчика следует, что отсутствуют доказательства заключения договора дарения под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит положений о том, что квартира, передаваемая в дар, останется в семейной собственности, о которой одаряемый будет заботиться. Имущество выбыло из владения истца по ее воле, истец понимал природу сделки и ее последствия. Заключая договор мены (купли-продажи) квартиры, Витюшов Д.А. воспользовался предоставленным ему как собственнику правом распоряжаться принадлежащим имуществом. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении оспаривания договора дарения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Матюнина В.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 97,9 кв.м.

20.04.2010 г. между истцом Матюниной В.Ф. как дарителем и ее родным внуком (ответчиком) Витюшовым Д.А. как одаряемым заключен договор дарения указанной квартиры, по условиям которого «даритель» подарил и передал «одаряемому» безвозмездно без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последнего квартиру, а «одаряемый» принял в дар в собственность данную <адрес> (пункт 1).

Договор заключен добровольно и осознанно (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора «даритель» вправе отменить дарение в соответствии со ст. 578 ГК РФ. В случае отмены дарения «одаряемый» обязан возвратить квартиру, если она сохранилась в натуре на момент отмены дарения.

В указанной квартире ответчик Витюшов Д.А. длительное время проживал и имеет постоянную регистрацию, что сторонами не оспаривалось.

07.08.2018 г. между супругами Кирдяновой Л.В. и Витюшовым Д.А. (в настоящее время бывшие супруги) заключен договор мены, по условиям которого Кирдянова Л.В. передала в собственность Витюшова Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Витюшов Д.А. передал в собственность Кирдяновой Л.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора по соглашению сторон указанные квартиры признаны равноценными, стоимость каждой квартиры в размере 2 500 000 руб.

Истец, считая, что совершением указанной сделки нарушены условия договора дарения, создана угроза безвозвратной утраты <адрес>, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (пункт 1).

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2).

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достоверных, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение основания иска (обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты) и соответственно нарушения прав истца действиями ответчиков стороной истца суду не представлено.

Учитывая имеющиеся доказательства, короткий период проживания истца в <адрес>, факт длительного непроживания истца в спорной квартире после добровольного выезда в другое местожительства, ее дарение совершеннолетнему внуку (ответчику), наличие в собственности истца иного благоустроенного жилого помещения, суд приходит к выводу о недоказанности наличия факта для дарителя большой неимущественной ценности данной квартиры, поскольку из содержания иска и пояснений стороны истца данная квартира ими оценивается имущественным критерием (7 000 000 руб. и дорогостоящая мебель стоимостью ориентировочно 5 000 000 руб.).

Судом учитывается, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с положениями действующего законодательства и не содержит ограничений по распоряжению ею, требований о невозможности реализации квартиры иному лицу, ее обязательное оставление в семейном ведении, в связи с чем оснований для отмены договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матюниной В.Ф. и Витюшовым Д.А., по указанному истцом основанию суд не усматривает.

В целом как следует из пояснений стороны истца, целью искового заявления является недопущение перехода права собственности к иному лицу (Кирдяновой Л.В.), не являющейся членом семьи Матюниной В.Ф., а не возвращение квартиры в собственность истца, что не соответствует цели отмены договора дарения, предусмотренной ст. 578 ГК РФ.

С учетом принципа свободы договора оспариваемую сделку от 07.08.2018 г. по обмену квартирами суд расценивает как реализацию прав собственников на распоряжение принадлежащим им имуществом, не нарушающим прав иных лиц.

Доводы стороны истца о несоразмерности обмениваемых квартир правового значения в данном случае не имеют, поскольку истец стороной сделки от ДД.ММ.ГГГГ не является и вопрос соразмерности стоимости жилого помещения при обмене квартир является субъективным фактором, зависящим от различных критериев.

Основанием оспаривания договора мены истец указывает ст. 178 ГК РФ, однако стороной данной сделки истец не является. В силу положений данной статьи (178 ГК РФ) существенное заблуждение может иметь место только в отношении стороны сделки. Указывая, что Витюшов Д.А. мог действовать под влиянием заблуждения, истец фактически вступает в его интересах, однако полномочиями на представление его интересов (Витюшова Д.А.) сторона истца не обладает. Совершение сделки под влиянием заблуждения Витюшов Д.А. отрицает.

Иные основания недействительности сделки стороной истца не заявлены и судом таковых оснований также не усматривается.

В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Матюниной В.Ф. к Витюшову Д.А., Кирдяновой Л.В. об отмене договора дарения квартиры, признании договора мены недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.01.2019 ░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░