Решение по делу № 8Г-7236/2020 от 15.10.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7410/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                       № 2-685-29-510/2020

в суде первой инстанции

16 декабря 2020 года                                                          г. Пятигорск

            Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Кришталевой О.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 06 мая 2020 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Кришталевой О.Ф. к Щербак А.И. о взыскании имущественного ущерба и убытков,

    установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 06 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петровского районного суда Ставропольского края от 03 августа 2020 года исковые требования Кришталевой О.Ф. Щербак Алле Ивановне о взыскании имущественного ущерба и убытков удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Кришталева О.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

      В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что Щербак А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. находясь в общем дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает, умышленно повредила асфальтное покрытие пешеходной дорожки, которую построила Кришталева О.Ф., тем самым причинив Кришталевой О.Ф. материальный ущерб в размере 112,50 рублей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от                      15 января 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Щербак А.И. по ст. 7.17 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Щербак А.И. без удовлетворения.

Кришталевой О.Ф. понесены расходы на услуги адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щербак А.И. по ст. 7.17 КоАП РФ в суде первой и апелляционной инстанций в размере 7500 рублей.

В силу частей 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего Кришталевой О.Ф. участвовала адвокат Сопова В.А., которая принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд, исходя из природы убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, применяя аналогию закона статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое участие в деле об административном правонарушении представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму 1500 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям кассатора в жалобе, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 06 мая 2020 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от                           03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кришталевой Ольги Федоровны без удовлетворения.

    Судья Пятого кассационного

    суда общей юрисдикции                              Т.В. Камышова