Решение по делу № 12-944/2023 от 19.05.2023

Дело № 12-944/2023                                     мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0130-01-2023-000626-43

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            01 августа 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Иванова С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Иванова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. Иванов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года с административным штрафом в размере 30 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Иванова С.С. в том, что он 12 марта 2023 г. в 02 час. 30 мин., управляя автомобилем Тойота, госномер №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Иванов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить или направить административный материал на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей было нарушено право Иванова С.С. на защиту, в частности заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в суде первой инстанции, также заявителю было отказано в допуске защитника при проведении отдельных процессуальных действий во внесудебном порядке; в процессуальных документах, составленных по делу, имеются разночтения во времени их совершения; у инспектора ДПС не имелось законных оснований для направления Иванова С.С. на медицинское освидетельствование; Иванову С.С. было неправомерно отказано во взятии анализа крови; при задержании транспортного средства и проведении медицинского освидетельствования не присутствовали понятые.

    Заявитель Иванов С.С. и его защитник Балабаньян А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив жалобу Иванова С.С., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение «От освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 Порядка, в том числе осмотра врачом-специалистом, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определения наличия психоактивных веществ в моче, исследования уровня психоактивных веществ в моче, крови, а также в случае фальсификации выдоха при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

    Как усматривается из материалов административного дела, 12 марта 2023 г. в 02 час. 30 мин., Иванов С.С., управляя автомобилем Тойота, госномер К031ОЕ198, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 32, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Иванова С.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2023 г. №;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2023 г. № <адрес>;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2023 г. № <адрес>;

    - проколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 марта 2023 г. № <адрес>;

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 марта 2023 г.;

    - протоколом о задержании транспортного средства от 12 марта 2023 г. № АС 080257.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у инспектора правовых оснований для направления Иванова С.С. на медицинское освидетельствование основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судьей необоснованными.

    Вопреки доводам жалобы, установленный при проведении медицинского освидетельствовании факт попытки со стороны заявителя фальсификации его результатов являлся основанием для прекращения проведения освидетельствования без возможности сдачи анализов альтернативным способом.

    Доводы Иванова С.С. о нарушении его права на защиту признаются судьей необоснованными, так как материалы дела не содержат в себе документов, свидетельствующих о том, что соответствующее ходатайство было заявлено Ивановым С.С. в установленном законом порядке, доказательств обратного заявитель судье не представил.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

    В вязи с тем, что удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств, к которым, в том числе, относятся свидетельские показания, является правом, а не обязанностью судьей, реализуемым последним с учетом принципа относимости, допустимости и целесообразности, отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Иванова С.С. о вызове и допросе заявленных свидетелей не может расцениваться как нарушение прав заявителя на защиту.

    Сам по себе факт наличия незначительных разночтений во времени совершения процессуальных действий в отношении Иванова С.С. при наличии совокупности иных достоверных доказательств, подтверждающих наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, не может являться достаточным основанием для освобождения Иванова С.С. от административной ответственности за содеянное.

По существу доводы заявителя повторяют правовую позицию Иванова С.С. в суде первой инстанции, которой мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

    Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому чрезмерно суровым не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 г. о привлечении Иванова С. С.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова С.С. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий